Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Loviisan lohkareen ”maailman vaikeimpana” syrjäyttänyt Exodia herättää epäilyksiä

Helsingin Sanomat Uutinen 20.4.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
20
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli käsittelee kiipeilymaailman sisäistä luottamusongelmaa, jossa uuden ennätyksen tekijän saavutusta kyseenalaistetaan lajin sisäpiirin toimesta. Lukijalle välittyy kuva yhteisöstä, joka arvostaa vertaisarviointia ja rehellisyyttä yli yksilön omien väitteiden, ja jossa saavutusten todentaminen vaatii muiden kiipeilijöiden vahvistusta.

Uutinen Helsingin Sanomat Ismo Uusitupa · 20.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti kiipeilyasiantuntijoiden ja kokeneiden kiipeilijöiden näkemyksiin.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali, mutta painottaa asiantuntijoiden epäilyksiä Iagnemman väitteen sijaan. Tämä on kuitenkin perusteltua urheilujournalismissa, jossa ennätysväitteiden verifiointi on keskeistä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee urheilullista suoritusta ja sen arviointia, eikä sisällä poliittisia ulottuvuuksia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kiipeilyasiantuntijoiden skeptisyys Iagnemman saavutusta kohtaan.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Kiipeilyasiantuntijoiden epäilys Iagnemman saavutuksen todenperäisyydestä.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu kiipeilijän väitteen ja asiantuntijoiden epäilyksen väliselle jännitteelle.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan urheilulajin sisäiseen keskusteluun saavutusten todennettavuudesta.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään Exodia-lohkareeseen kohdistuvia epäilyksiä.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko luo jännitettä väitteen ja epäilyksen välille, mutta pysyy asiallisena.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa artikkelin ydinkonfliktin ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli kuvaa ammatillista erimielisyyttä, ei syvää polarisaatiota.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Elias Iagnemma on saanut vastata epäilyksiin The Pill -median haastattelussa, jota artikkeli lainaa.

4 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu selvästi faktoista.
  • JO 21: Iagnemman näkemys on tuotu esiin haastattelusitaatilla.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja asiantuntijoiden näkemykset on referoitu tarkasti.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on kiipeilypiirien sisäinen, mutta artikkeli taustoittaa sen hyvin yleisölle.

6 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kiipeilymaailman asiantuntijoiden arviot ovat luotettavampi mittari saavutukselle kuin itse kiipeilijän oma kokemus. ”Asiantuntijat toivovat, että joku muu kiipeilijä kokeilisi Exodiaa ja antaisi rehellisen arvion sen vaikeudesta.”
Kuka saa äänen Kiipeilyasiantuntijoiden ääni on dominoiva ja heidän epäilyksensä saavat eniten tilaa, kun taas Iagnemman oma ääni on rajoitettu yhteen lyhyeen sitaattiin. ”Kukaan ei ole aiemmin julkisesti sanonut mitään V18:ksi, toteaa Testpiece-podcastin juontaja”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli käsittelee kiipeilymaailman sisäistä luottamusongelmaa, jossa uuden ennätyksen tekijän saavutusta kyseenalaistetaan lajin sisäpiirin toimesta. Lukijalle välittyy kuva yhteisöstä, joka arvostaa vertaisarviointia ja rehellisyyttä yli yksilön omien väitteiden, ja jossa saavutusten todentaminen vaatii muiden kiipeilijöiden vahvistusta.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Elias Iagnemma laajempi kuva → Katso kirjoittajan Ismo Uusitupa muut analyysit →
Elias Iagnemma Nalle Hukkataival Carlo Traversi Urheilu Adam Ondra

Tiedot tästä analyysistä

Italialainen kiipeilijä Elias Iagnemma väittää [...413 sanaa...] kiipeilijän alle maahan asetetut patjat.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →