Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tuomiot | Miehet raiskasivat vuorotellen humalaisen nuoren Helsingissä

Helsingin Sanomat Uutinen 16.6.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
12
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini90
  • Grok 4.390

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi hovioikeuden tuomiosta, jossa aiempaa lievempi käräjäoikeuden tuomio korotettiin törkeäksi raiskaukseksi. Lukijalle välittyy kuva oikeusprosessin viivästymisen vaikutuksesta rangaistuksen pituuteen, vaikka itse rikoksen vakavuus on oikeuden mukaan kasvanut.

Uutinen Helsingin Sanomat Milla Palkoaho · 16.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapausta oikeusjärjestelmän ja hovioikeuden päätöksen kautta.

12
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja faktapohjainen uutinen. Se raportoi hovioikeuden tuomion ja sen perustelut ilman pyrkimystä ohjata lukijan mielipidettä muuten kuin esittämällä oikeuden päätöksen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksestä neutraalisti. Lukijan ajatus ei taivu poliittiseen suuntaan, vaan keskittyy oikeusprosessin kulkuun.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuslaitoksen päätös ja sen perustelut

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Ilmiön laajempi yhteiskunnallinen taustoitus sijoituslaitoksista karkaamisen ja seksuaalirikosten välisestä yhteydestä puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, miten haavoittuvassa asemassa olevia nuoria voitaisiin paremmin suojella.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Faktapohjainen raportointi Oikeuden päätöksen referointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Realismi
Paheksunta / viha

Rikoksen luonne herättää luonnollista moraalista paheksuntaa.

Realismi

Oikeudenkäynnin viivästymisen ja rangaistuksen kohtuullistamisen analyysi vetoaa realismiin.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten vuorotellen ja humalainen nuori korostavat rikoksen vakavuutta.

Tunnevetoaminen on hillittyä ja kytkeytyy suoraan oikeudenkäynnin faktoihin ja rikoksen luonteeseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä ja hovioikeuden tuomiota.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini28
  • Grok 4.345

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on suora ja informatiivinen, mutta käyttää dramaattisia ilmauksia rikoksen luonteesta: Tuomiot | Miehet raiskasivat vuorotellen humalaisen nuoren Helsingissä.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautuneita sanoja kuten raiskasivat vuorotellen, jotka korostavat rikoksen raakuutta.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Grok 4.310

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi oikeuden päätöksestä.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tuomitut ovat saaneet esittää näkemyksensä oikeudessa, ja heidän perustelunsa rangaistuksen kohtuullistamisesta on kirjattu artikkeliin.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteet ja oikeuden päätös on tarkistettu.
  • JO 11: Selkeä erottelu faktojen ja tuomion perustelujen välillä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu julkiseen oikeuden päätökseen, mikä on tyypillistä uutisoinnille.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee oikeusjärjestelmän läpinäkyvyyttä ja uhrin oikeusturvan toteutumista, tuoden esiin hovioikeuden tiukentuneen linjan vakavissa seksuaalirikoksissa.
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Oikeudenkäynnin viivästymisen syy esitetään passiivisesti valtion vastuulla olevana tekijänä, joka johtaa rangaistuksen lieventämiseen. ”oikeudenkäynti oli viivästynyt valtion vastuulla olevista syistä”
Kuka saa äänen Uhrin kertomusta ja sen tueksi esitettyä näyttöä painotetaan, kun taas tuomittujen näkemykset esitetään kiistämisen kautta. ”Miehet itse kiistivät syytteet.”
Tunnelma Paheksunta / viha, Realismi

Artikkeli raportoi hovioikeuden tuomiosta, jossa aiempaa lievempi käräjäoikeuden tuomio korotettiin törkeäksi raiskaukseksi. Lukijalle välittyy kuva oikeusprosessin viivästymisen vaikutuksesta rangaistuksen pituuteen, vaikka itse rikoksen vakavuus on oikeuden mukaan kasvanut.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Abdul Rahman Aziz laajempi kuva → Katso kirjoittajan Milla Palkoaho muut analyysit →
Abdul Rahman Aziz Haseebullah Hayatzada Rikos Helsingin hovioikeus Helsinki
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Helsinki

Tiedot tästä analyysistä

Helsingin hovioikeus korotti kahden miehen [...273 sanaa...] vuotta ja neljä kuukautta vankeutta.

Sisältö haettu
17.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →