Analyysi artikkelista: Aivan tavalliset linnut katoavat – rengastaja todistaa valtavaa muutosta aamuhämärässä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käyttää rengastajien työtä inhimillisenä ankkurina lintukadon vakavuuden kuvaamiseen. Lukijalle välittyy kuva luonnon monimuotoisuuden nopeasta heikkenemisestä, ja vaikka artikkeli nimeää metsätalouden yhdeksi syyksi, se jättää avoimeksi laajemman poliittisen keskustelun maankäytön sääntelystä ja taloudellisista intresseistä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja raportoiva, mutta painottaa luonnonsuojelullista näkökulmaa. Se ei tarjoa vastapainoa metsätalouden näkökulmasta, mikä tekee siitä hieman yksipuolisen, vaikka sävy pysyykin neutraalina.
Artikkeli käsittelee ympäristökysymyksiä asiantuntijoiden kautta. Vaikka se kritisoi maankäyttöä, se tekee sen tieteelliseen tietoon perustuen ilman ideologista paasausta. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle, vaan pysyy ympäristökeskeisenä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Luonnonsuojelullinen näkökulma
- Tieteellinen havainto lintukadosta
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Metsätalouden ja maankäytön näkökulma aiheeseen puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan siitä, miten maankäyttöä ja luonnonsuojelua voitaisiin sovittaa yhteen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli lintukantojen vähenemisestä ja luonnon tilasta.
Asiallinen kuvaus rengastustyöstä ja tutkimustiedosta.
Aamuhämärän ja rengastustyön elävä kuvaus luo uskottavuutta.
Lintujen katoaminen asetetaan vastakkain ihmisen toiminnan kanssa.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu havaintoihin, ei pelkkään retoriikkaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun aiheen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.
Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, aihetta käsitellään asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Metsätalouden edustajia ei ole kuultu, vaikka heidän toimintaansa pidetään yhtenä lintukadon syynä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
- JO 9: Tietojen tarkistaminen asiantuntijoiden kautta.
Heikkoudet
- JO 21: Metsätalouden edustajien kuuleminen puuttuu, vaikka toimintaa kritisoidaan.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu maankäytön kritiikin osalta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli yhdistää onnistuneesti kenttäreportaasin ja tutkimustiedon.
7 Rivien välistä
Artikkeli käyttää rengastajien työtä inhimillisenä ankkurina lintukadon vakavuuden kuvaamiseen. Lukijalle välittyy kuva luonnon monimuotoisuuden nopeasta heikkenemisestä, ja vaikka artikkeli nimeää metsätalouden yhdeksi syyksi, se jättää avoimeksi laajemman poliittisen keskustelun maankäytön sääntelystä ja taloudellisista intresseistä.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella metsätalouden edustajia tai muita maankäytön asiantuntijoita, jotka voisivat avata metsätalouden ja luonnonsuojelun välisiä jännitteitä tarkemmin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini86
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu tilastollisiin väittämiin lintukantojen muutoksista, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- lintukantojen kehitys Suomessa 2000-luvulla
- metsätalouden vaikutus lintukantoihin
Suositellut lähteet
- Luonnonvarakeskus (Luke)
- Suomen ympäristökeskus (SYKE)
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →