Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Mopoilun melua katsotaan liikaa läpi sormien
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna85
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Kirjoittaja nostaa esiin meluhaittojen terveysvaikutukset ja kritisoi viranomaisten passiivisuutta mopoilun ja ajoneuvomelun valvonnassa. Teksti normalisoi vaatimuksen tiukemmasta puuttumisesta harrastustoimintaan, joka nähdään yhteiskunnallisena epäkohtana.
Kirjoittaja tuo esiin lääketieteellisen näkökulman melun haittoihin ja vetoaa olemassa olevaan lainsäädäntöön.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjoitus on mielipidekirjoitus, joten subjektiivisuus on genren mukaista. Se painottaa asukkaan näkökulmaa ja terveysvaikutuksia, jättäen harrastajien näkökulman huomioimatta.
Kirjoitus keskittyy elinympäristön laatuun ja lainsäädännön noudattamiseen. Siinä ei ole selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-jakoa, vaan se on paikallinen asukas- ja terveysnäkökulma.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Meluhaittojen terveysvaikutukset
- Viranomaisvalvonnan puute
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Ajoneuvoharrastajien näkökulma tai mahdolliset haasteet melun valvonnassa puuttuvat. — Lukija saa vain yhden puolen asiasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli melun aiheuttamista terveysvaikutuksista.
Turhautuminen viranomaisten passiivisuuteen melun valvonnassa.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'mielivaltaisesti läpi sormien'.
Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle ja perustuu kirjoittajan kokemukseen ja lääketieteelliseen asiantuntemukseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa mielipidekirjoituksen aiheen.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa kirjoittajan näkemyksen meluhaitasta.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Tekstissä on lievää vastakkainasettelua asukkaiden ja meluajoneuvojen välillä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Tekstissä on viitteitä 'yhteiskunnan' passiivisuudesta, mutta se on maltillista.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, ei uutinen, joten samanaikaista kuulemista ei vaadita.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipidekirjoitus on selkeästi merkitty, joten lukija erottaa sen uutisista.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on toistuva paikallinen keskustelunaihe.
7 Rivien välistä
Kirjoittaja nostaa esiin meluhaittojen terveysvaikutukset ja kritisoi viranomaisten passiivisuutta mopoilun ja ajoneuvomelun valvonnassa. Teksti normalisoi vaatimuksen tiukemmasta puuttumisesta harrastustoimintaan, joka nähdään yhteiskunnallisena epäkohtana.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →