Analyysi artikkelista: MM-jalkapallo | Kylian Mbappé joutui poliitikon rasistisen hyökkäyksen kohteeksi: ”En salli hänen kaltaistensa levittää vihaa”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää tapahtuman selkeäksi hyvän ja pahan vastakkainasetteluksi, jossa Mbappé edustaa urheilullista kunniaa ja senaattori Amarilla rasistista vihaa. Lukijalle välittyy kuva, jossa senaattorin toiminta on tuomittavaa ja eristettyä, kun taas kohteen vastareaktio normalisoidaan oikeutetuksi puolustautumiseksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli asettuu selvästi Mbappén puolelle käyttämällä latautunutta kieltä senaattorin kommenteista. Vaikka senaattorin vastine on mukana, se kehystetään aggressiiviseksi ja puolustautuvaksi, mikä vahvistaa Mbappén asemaa uhrina.
Artikkeli käsittelee rasismia ja julkista keskustelua, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka sävy on Mbappéa puolustava, kyseessä on selkeä rasistinen hyökkäys, jota media on velvollinen kritisoimaan. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on yleisestä normien noudattamisesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Mbappén näkökulma rasismia vastaan
- Senaattorin kommenttien tuomittavuus
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen tausta senaattorin kommenteille tai Paraguayn poliittiselle ilmapiirille puuttuu. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi tällainen julkinen hyökkäys on mahdollinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Senaattorin rasistisia kommentteja kohtaan.
Mbappén ja häntä tukevien tahojen välillä.
Sanoja kuten 'raakalainen' ja 'halveksittava' käytetään tunnevaikutuksen luomiseksi.
Pelaajan ja poliitikon välinen sanasota nostetaan keskiöön.
Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on rasistinen vihapuhe, jota on luontevaa paheksua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön kuvausta senaattorin kommenteista.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää suoraa lainausta luomaan jännitettä, mutta on informatiivinen.
Sana 'rasistinen hyökkäys' lataa otsikon vahvasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi polarisoituneesta tilanteesta, mutta ei itse yllytä vastakkainasetteluun.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; kyseessä on yksittäinen konflikti.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Senaattori Celeste Amarilla on saanut esittää oman vastineensa ja perustelunsa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla molempien osapuolten kommentit.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 21: Senaattorille on annettu tilaa esittää oma näkemyksensä ja vastineensa.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikon 'rasistinen hyökkäys' on vahva tulkinta, vaikka se perustuu senaattorin omiin sanoihin.
6 Omaperäisyys
Artikkeli referoi kansainvälisiä lähteitä ja sosiaalisen median tapahtumia, ei sisällä uutta omaa tutkimusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää tapahtuman selkeäksi hyvän ja pahan vastakkainasetteluksi, jossa Mbappé edustaa urheilullista kunniaa ja senaattori Amarilla rasistista vihaa. Lukijalle välittyy kuva, jossa senaattorin toiminta on tuomittavaa ja eristettyä, kun taas kohteen vastareaktio normalisoidaan oikeutetuksi puolustautumiseksi.
Herää kysymys, onko artikkelin sävy tarkoituksellisen puolustava Mbappéa kohtaan, jotta urheilutähden imago säilyy puhtaana MM-kisojen aikana, vaikka senaattorin syytökset Mbappén ylimielisestä käytöksestä kentällä jäävätkin toissijaisiksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Senaattorin kommenttien toistaminen sellaisenaan luo voimakkaan negatiivisen mielikuvan.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →