Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Mökkiläinen teki oudon lintuhavainnon Saara Arvan löytöpaikan yllä – erikoisessa kohdassa ollut soutuvene herätti kysymyksiä

Ilta-Sanomat Uutinen 11.8.2026
Pisteet
50
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini54
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy vahvistamaan mielikuvaa Mika Moringista laskelmoivana ja vaarallisena toimijana. Vaikka kyseessä on oikeudenkäynnin seuranta, valitut todistajalausunnot ja yksityiskohdat rakentavat lukijalle kuvan syyllisyydestä jo ennen tuomiota.

Uutinen Ilta-Sanomat Lauri Höyssä · 11.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee tapausta todistajien ja uhrin näkökulmasta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa voimakkaasti syyttäjän esittämiin todisteisiin ja todistajien havaintoihin, mikä luo yksipuolisen kuvan oikeudenkäynnin kulusta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on rikosoikeudenkäynnin seurantaa, eikä se edusta ideologista poliittista kantaa. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi vakavasta rikoksesta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Syyttäjän näkökulma
  • Todistajien epäilykset

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Puolustuksen tarkempi näkemys todistajien havaintojen epävarmuudesta jää vähälle huomiolle. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miten puolustus kyseenalaistaa todistajien muistikuvia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli uhrin kohtalosta ja rikollisuuden uhasta.

Epäluottamus

Epäluottamus syytettyä kohtaan todistajien havaintojen kautta.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvaukset Moringin olemuksesta ja hupun käytöstä luovat negatiivista mielikuvaa.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Yksittäiset todistajien havainnot veneestä ja linnuista toimivat syyllisyyden vihjeinä.

Tunnevetoaminen on tyypillistä rikosjournalismille, jossa pyritään kuvaamaan oikeudenkäynnin tunnelmaa ja todistajien kokemuksia.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 48/100, kärjistys 58

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön todistajalausuntoja.

Klikkihoukutus: 48/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini48
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää 'oudon' ja 'herätti kysymyksiä' -tyyppisiä ilmauksia luodakseen jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen, vaikka käyttääkin hieman dramatisoivia sanoja.

Kärjistys: 58/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli asettaa Moringin selkeästi 'pahaksi' ja todistajat 'totuuden kertojiksi'.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Moring on paikalla, mutta hänen ääntään ei kuulu, vain asianajajan lyhyitä kysymyksiä.

5 JSN-arvio 55/100 · 3 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys raportoida oikeudenkäynnin kulusta.
  • JO 11: Mielipiteet ja havainnot on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Tapahtumien raportointi oikeussalista.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko ja ingressi dramatisoivat todistajien havaintoja.
  • JO 21: Syytetyn ääni jää hyvin vähäiseksi suhteessa syyttäjän todistajiin.
  • JO 15: Otsikon 'oudot havainnot' on vahvasti latautunut.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on tavanomainen oikeudenkäynnin seuranta ilman uutta analyyttistä otetta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleisöä, joka seuraa rikosoikeudenkäyntejä ja hakee vahvistusta syyttäjän esittämälle narratiiville Moringin syyllisyydestä.
Pelissä Syyttömyysolettama vs. yleinen oikeustaju. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, korostaen todistajien havaintoja, jotka tukevat syytettä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa Moringin olevan 'sarjasaalistaja', mikä leimaa hänet syylliseksi jo ennen oikeuden päätöstä. ”Sarjasaalistaja Mika Moringin, 54, syytettä Saara Arvan taposta käsiteltiin”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Syyttäjän näkemys esitetään faktana, kun taas Moringin puolustus esitetään vain lyhyenä vastaväitteenä. ”Syyttäjän mukaan Moring tappoi Arvan linkkuveitsellä ja jätti ruumiin Vesannolle.”
Kuka saa äänen Todistajien havainnot saavat runsaasti tilaa, kun taas Moringin ääni on lähes olematon. ”Moring kuiskii jotakin asianajajansa Kaarle Gummeruksen korvaan.”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli keskittyy vahvistamaan mielikuvaa Mika Moringista laskelmoivana ja vaarallisena toimijana. Vaikka kyseessä on oikeudenkäynnin seuranta, valitut todistajalausunnot ja yksityiskohdat rakentavat lukijalle kuvan syyllisyydestä jo ennen tuomiota.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko oikeudenkäynnin seurannassa painotettu tarkoituksellisesti todistajia, jotka vahvistavat syyttäjän linjaa, jotta lukijoiden kiinnostus ja moraalinen paheksunta säilyvät korkeina.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Termin 'sarjasaalistaja' käyttö toistuvasti.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Kuopio laajempi kuva → Katso kirjoittajan Lauri Höyssä muut analyysit →
Kuopio Mika Moring Rikos Vesanto Saara Arva kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Oikeudessa kuultiin useita todistajia, jotka [...1262 sanaa...] tauko. Lauri Höyssä Näytä lisää

Sisältö haettu
12.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →