Analyysi artikkelista: Perussuomalaiset | Perussuomalaisia käsittelevä tietokirja puhuu kahdella äänellä – Tutkijoiden mielestä se on ongelma
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain puolueen oman tietokirjan ja tutkijoiden näkemykset, luoden asetelman, jossa puolueen esittämä kritiikki mediaa ja tutkijoita kohtaan nähdään ongelmallisena. Lukijalle välittyy kuva, että puolueen oma tulkinta historiastaan ja suosiostaan on tieteellisesti kyseenalainen, vaikka itse kirjan sisältöä ei tässä yhteydessä avata tarkemmin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli kehystää tietokirjan kritiikin tutkijoita kohtaan ongelmaksi, mikä ohjaa lukijan tulkintaa. Koska kyseessä on uutinen, tutkijoiden äänen korostaminen puolueen oman kirjan kritiikkinä luo asetelman, jossa tutkijat toimivat kirjan arvioijina.
Artikkeli raportoi poliittisesta keskustelusta ja tutkijoiden näkemyksistä. Vaikka kehystys on kriittinen puoluetta kohtaan, se noudattaa vahtikoira-journalismin periaatteita, joissa tutkijoiden asiantuntemusta käytetään poliittisen viestinnän arviointiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tutkijoiden näkemys kirjan ongelmallisuudesta
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Puolueen edustajien tai kirjan kirjoittajan näkemys kritiikkiin puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miten kohde vastaa tutkijoiden esittämään kritiikkiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli herättää epäluottamusta tietokirjan ja puolueen esittämää narratiivia kohtaan.
Artikkeli rakentuu tutkijoiden ja puolueen välisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu tutkijoiden asiantuntijaroolin korostamiseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja ingressi vastaavat artikkelin aihetta. Sitaatti: Perussuomalaisia käsittelevä tietokirja puhuu kahdella äänellä
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää vastakkainasettelua houkutellakseen lukijaa, mutta on informatiivinen. Sitaatti: Perussuomalaisia käsittelevä tietokirja puhuu kahdella äänellä – Tutkijoiden mielestä se on ongelma
Sana 'ongelma' lataa otsikon kriittiseen sävyyn suhteessa kirjan sisältöön. Sitaatti: Tutkijoiden mielestä se on ongelma
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli luo lievää vastakkainasettelua tutkijoiden ja puolueen välille. Sitaatti: Tutkijoiden mielestä se on ongelma
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käsittelee kansa-eliitti-asetelmaa tutkijoiden näkökulmasta. Sitaatti: kritisoi mediaa ja tutkijoita
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Perussuomalaiset on mainittu kritiikin kohteena, mutta heidän ääntään ei ole tuotu esiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Aiheesta on haastateltu asiantuntijoita.
- JO 7: Asiantuntijoiden käyttö lähteenä.
Heikkoudet
- JO 21: Puolueen edustajien mahdollisuus vastata kritiikkiin ei käy ilmi ingressistä.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen tutkijoiden haastatteluun perustuva uutinen.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain puolueen oman tietokirjan ja tutkijoiden näkemykset, luoden asetelman, jossa puolueen esittämä kritiikki mediaa ja tutkijoita kohtaan nähdään ongelmallisena. Lukijalle välittyy kuva, että puolueen oma tulkinta historiastaan ja suosiostaan on tieteellisesti kyseenalainen, vaikka itse kirjan sisältöä ei tässä yhteydessä avata tarkemmin.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena pikemminkin puolustaa median ja tutkijoiden asemaa kuin tarjota syvällistä analyysia itse tietokirjan sisällöstä, sillä ingressi nostaa esiin nimenomaan kirjan esittämän kritiikin tutkijoita kohtaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →