Analyysi artikkelista: Kristilliskonservatiivinen järjestö reagoi Räsäsen vihapuhetuomioon: Lainsäädäntö on liian epämääräistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa Räsäsen tuomion osaksi laajempaa kansainvälistä arvokamppailua, jossa kristilliskonservatiiviset järjestöt ja suomalaiset hallituspuolueet jakavat saman huolen sananvapauden rajoista. Vaikka juttu raportoi ADF-järjestön kannanotot, se samalla etäännyttää lukijaa järjestöstä määrittelemällä sen äärikonservatiiviseksi ja abortin vastustajaksi, mikä ohjaa lukijaa suhtautumaan järjestön kritiikkiin varauksella.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin tasapainoinen uutinen, joka raportoi eri osapuolten näkemykset. Vinouma on matala, vaikka järjestön taustan määrittely 'äärikonservatiiviseksi' ohjaa lukijan tulkintaa.
Artikkeli raportoi sekä järjestön kritiikin että hallituspuolueiden näkemykset, mutta ei asetu itse poliittisesti kummallekaan puolelle. Se on vahtikoira-tyyppistä raportointia, jossa tuodaan esiin eri toimijoiden motiiveja.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Lainsäädännön epämääräisyys
- Sananvapauden kaventuminen
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi oikeudellinen analyysi siitä, miksi tuomio tuli ja miten se eroaa aiemmista oikeusasteista. — Lukija saisi paremman kuvan tuomion oikeudellisesta perustasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli sananvapauden tilasta ja lainsäädännön epämääräisyydestä.
Termin 'äärikonservatiivinen' käyttö järjestöstä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy haastateltavien omiin näkemyksiin sananvapauden tilasta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko raportoi järjestön reaktion ja sen pääargumentin neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi polarisoituneesta aiheesta, mutta ei itse polarisoi.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta se on raportoitu neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Räsänen on saanut kertoa näkemyksensä ja järjestön edustajat ovat saaneet esittää kritiikkinsä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja järjestön näkemykset on erotettu toimittajan kerronnasta.
- JO 7: Artikkeli käyttää useita lähteitä ja taustoittaa järjestön toimintaa.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja taustoitettu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen aiemmin uutisoituja asioita ja yhdistää ne tuoreeseen reaktioon.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa Räsäsen tuomion osaksi laajempaa kansainvälistä arvokamppailua, jossa kristilliskonservatiiviset järjestöt ja suomalaiset hallituspuolueet jakavat saman huolen sananvapauden rajoista. Vaikka juttu raportoi ADF-järjestön kannanotot, se samalla etäännyttää lukijaa järjestöstä määrittelemällä sen äärikonservatiiviseksi ja abortin vastustajaksi, mikä ohjaa lukijaa suhtautumaan järjestön kritiikkiin varauksella.
Herää kysymys, onko järjestön taustan korostaminen uutisessa keino neutraloida järjestön esittämä kritiikki lainsäädännön epämääräisyydestä, jotta lukija ei näkisi sitä pelkästään oikeudellisena huolena.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Järjestön leimaaminen äärikonservatiiviseksi.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →