Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Uudenmaan drooniuhka | Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja: Valiokunnalta pimitettiin olennaista tietoa

Helsingin Sanomat Uutinen 1.6.2026
Pisteet
78
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin poikkeuksellisen tiedonsaantikiistan eduskunnan ja viranomaisten välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa valiokunnan puheenjohtaja kokee tulleensa sivuutetuksi, kun taas varapuheenjohtaja kyseenalaistaa väitteen valiokunnan yhteisestä kannasta, mikä viittaa valiokunnan sisäiseen erimielisyyteen.

Uutinen Helsingin Sanomat · 1.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa sekä poliittisiin toimijoihin että oikeustieteelliseen asiantuntijaan tilanteen arvioinnissa.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin tasapainoinen, vaikka otsikko ja ingressi painottavat puheenjohtajan kritiikkiä. Vastapuolen näkemys on kuitenkin tuotu esiin, mikä laskee vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee vallankäytön valvontaa ja perustuslaillisia oikeuksia, mikä on journalismin perustehtävä. Ideologista suuntaa ei välity, ja vastakkaiset näkemykset on esitetty.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan näkemys tiedonsaantioikeuden loukkauksesta.

Kritisoidut tahot

  • Valtionjohto
  • Viranomaiset

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuva siitä, miksi tietoa on mahdollisesti salattu, jää puuttumaan. — Lukija ei saa selkoa viranomaisten näkökulmasta salassapidon perusteisiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli tiedonsaannin ja turvallisuuden tilasta.

Latautunut kieli

Sana 'pimitettiin' luo mielikuvan tahallisesta salailusta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy aiheeseen liittyvään luottamuspulaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin ydinsanomaa.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini24
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa termiä 'pimitettiin'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen asiallisesti ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kuvaa valiokunnan sisäistä erimielisyyttä, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista otetta; kyseessä on institutionaalinen tiedonsaantikiista.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sofia Vikman sai vastata ja esittää oman näkemyksensä valiokunnan kannasta.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 21: Vastapuolen näkemys on tuotu esiin jutun lopussa.
  • JO 7: Lähteitä on käytetty useita ja asiantuntijaa on kuultu.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on hieman ladatumpi kuin itse uutisen sisältö.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu HS:n omiin tietoihin ja haastatteluihin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan tiedonsaantioikeutta korostavia tahoja, nostamalla esiin jännitteen valiokunnan ja toimeenpanovallan välillä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tiedon lähteen salaaminen valiokunnalta on lähtökohtaisesti ongelmallista. ”Oliko drooniuhkaa koskeneen tiedon lähde sellaista olennaista tietoa, joka valiokunnan olisi pitänyt saada?”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisten ja valtionjohdon toimijuus häivytetään passiivilla tai yleistyksellä, jolloin vastuu tiedon pimittämisestä jää epämääräiseksi. ”Valiokunnalta pimitettiin olennaista tietoa”
Kuka saa äänen Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja saa eniten tilaa esittää kritiikkinsä, kun taas varapuheenjohtaja esittää vastakkaisen näkemyksen jutun lopussa. ”Koskisen mukaan ulkoasiainvaliokunnan tulee saada kaikki Suomen turvallisuuden kannalta olennainen tieto.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin poikkeuksellisen tiedonsaantikiistan eduskunnan ja viranomaisten välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa valiokunnan puheenjohtaja kokee tulleensa sivuutetuksi, kun taas varapuheenjohtaja kyseenalaistaa väitteen valiokunnan yhteisestä kannasta, mikä viittaa valiokunnan sisäiseen erimielisyyteen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko valiokunnan sisäinen erimielisyys (puheenjohtaja vs. varapuheenjohtaja) artikkelin keskeisin jännite, vaikka otsikko keskittyykin vain puheenjohtajan näkemykseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sofia Vikman laajempi kuva →
Sofia Vikman Johannes Koskinen Heikki Autto Ukraina Olli Mäenpää politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle ei kerrottu, että [...388 sanaa...] tämän asian kannalta oleellista tietoa.”

Sisältö haettu
18.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →