Analyysi artikkelista: Politiikan puskaradio: Mauri Peltokangas tekeytyi tyhmäksi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini41
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi podcast-jakson sisällöstä, jossa toimittajat kritisoivat Mauri Peltokankaan viestintätapaa. Lukijalle välittyy kuva poliitikosta, joka käyttää kiertoilmauksia ja vetäytyy vastuusta, kun taas toimittajat asemoivat itsensä ironisen ja kriittisen analyysin tekijöiksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen, koska se keskittyy toimittajien ironiseen kritiikkiin Peltokangasta kohtaan. Vaikka Peltokankaan näkemys mainitaan, se on kehystetty toimittajien pilkallisen keskustelun kautta.
Artikkeli kritisoi poliitikkoa tämän viestintätavasta, mikä on journalistinen vahtikoiratehtävä. Vaikka sävy on pilkallinen, se ei edusta selkeää ideologista vasemmisto- tai oikeistolinjaa, vaan keskittyy henkilökohtaiseen käytökseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Toimittajien kriittinen näkemys Peltokankaan viestintätavasta.
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Peltokankaan kirjoituksen tarkka sisältö ja konteksti jäävät pintapuolisiksi. — Lukija ei saa mahdollisuutta muodostaa omaa mielipidettä kirjoituksesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Toimittajien turhautuminen poliitikon tapaan väistellä kysymyksiä.
Toimittajat ilmaisevat epäluottamusta Peltokankaan selityksiä kohtaan.
Käytetään termejä kuten 'idiootti' ja 'tekeytyi tyhmäksi'.
Toimittajien keskustelu on sävyltään ironista ja pilkallista.
Tunnevetoaminen on vahvaa, koska artikkeli perustuu podcastin viihteelliseen ja provosoivaan keskusteluun, jossa tavoitteena on herättää lukijan ärtymys tai huvittuneisuus.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa podcastin sisältöä, jossa toimittajat puhuvat Peltokankaan 'tyhmäksi tekeytymisestä'.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää provosoivaa kieltä houkutellakseen lukijan klikkaamaan podcast-linkkiä.
Sana 'tekeytyi tyhmäksi' on latautunut ja kyseenalaistaa kohteen älykkyyden.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Toimittajat vs. Peltokangas -asetelma on selkeä, mutta se ei yllä dehumanisointiin.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Toimittajat kritisoivat poliitikkoa, mutta eivät käytä kansa vs. eliitti -asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Peltokangasta ei ole haastateltu tätä artikkelia varten, vaan hänen näkemyksensä on referoitu aiemmista uutisista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähde on mainittu (podcast-jakso).
Heikkoudet
- JO 15: Otsikon latautunut kieli ei saa täyttä katetta asiallisessa uutisoinnissa.
- JO 21: Vaikka kyseessä on analyysi, kohde on asetettu erittäin kielteiseen julkisuuteen ilman suoraa haastattelua tässä yhteydessä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli tiivistää olemassa olevaa podcast-sisältöä eikä tuo uutta tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi podcast-jakson sisällöstä, jossa toimittajat kritisoivat Mauri Peltokankaan viestintätapaa. Lukijalle välittyy kuva poliitikosta, joka käyttää kiertoilmauksia ja vetäytyy vastuusta, kun taas toimittajat asemoivat itsensä ironisen ja kriittisen analyysin tekijöiksi.
Herää kysymys, onko artikkelin tavoitteena enemmänkin podcastin markkinointi kuin poliittinen analyysi, sillä tekstin sävy on viihteellinen ja provosoiva.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Kansanedustajan älykkyyden kyseenalaistaminen toistuvasti.
Suora pilkka
Artikkeli sisältää sanatarkkoja kohtia jotka pilkkaavat kohdetta nimeltä.
-
Kohde: Mauri Peltokangas
hän heittäytyy aivan idiootiksi
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →