Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Jani Mäkelä A-studiossa: Pääministerin tilannetta voidaan arvioida uudestaan, jos Garden-hankkeesta ilmenee jotain uutta

Yle Uutinen 16.7.2026
Pisteet
76
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini88
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi A-studion keskustelua, jossa hallituspuolueet pyrkivät rajaamaan Garden-hankkeen kokoomuksen sisäiseksi asiaksi, kun taas oppositio nostaa esiin kysymyksiä korruptiosta ja hallituksen viestinnän ristiriidoista. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta pelistä, jossa hallituspuolueet yrittävät minimoida vahinkoa ja oppositio maksimoida hallituksen uskottavuusongelmia.

Uutinen Yle · 16.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee Garden-hanketta poliittisesta näkökulmasta, keskittyen puolueiden väliseen väittelyyn.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen ja antaa tilaa kaikille osapuolille. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, miten opposition syytökset korruptiosta nostetaan esiin, mutta tämä on osa normaalia poliittista uutisointia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittista keskustelua tasapuolisesti. Siinä ei ole ideologista kehystä, vaan se antaa äänen sekä hallitukselle että oppositiolle, mikä neutraloi poliittisen suunnan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition kritiikki hallituksen viestinnästä
  • Hallituspuolueiden pyrkimys rajata keskustelua

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Opposition edustajat kyseenalaistavat hallituksen toiminnan ja viestinnän.

Latautunut kieli

Termejä kuten 'korruptio' ja 'kesäteatteri' käytetään poliittisessa keskustelussa.

Tunteisiin vetoaminen rajoittuu poliitikkojen omiin sitaatteihin, mikä on luonnollista poliittisessa keskustelussa. Artikkeli itse raportoi nämä neutraalisti.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 28

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "Jani Mäkelä A-studiossa: Pääministerin tilannetta voidaan arvioida uudestaan, jos Garden-hankkeesta ilmenee jotain uutta".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja raportoiva.

Kärjistys: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Poliittinen keskustelu on luonteeltaan vastakkainasettelevaa, mutta media raportoi sen neutraalisti.

Populismi: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta artikkeli ei itse omaksu populistista kehystä.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaikki osapuolet saivat puheenvuoron.

4 JSN-arvio 90/100 · 4 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu ja useita osapuolia kuultu.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen toteutuu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusraportointia A-studion keskustelusta.

6 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee hallituspuolueiden tarvetta hallita julkista keskustelua Garden-hankkeen ympärillä, sillä se antaa tilaa sekä hallituksen puolustukselle että opposition kritiikille tasapainoisesti.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden-hankkeen ympärillä vellova kohu on merkittävä poliittinen tapahtuma, joka vaatii eduskunnan huomiota. ”Pääministeri Orpo antaa tiistaina valtioneuvoston tiedonannon Helsingin Gardenista.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan tuen myöntämisestä. ”Voi olla, että hankkelle myönnetään sovittua pienempi tuki tai ei tukea lainkaan.”
Kuka saa äänen Kaikki hallitus- ja oppositiopuolueet saavat äänen, mikä luo tasapainoisen kuvan keskustelusta. ”Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtajan Jani Mäkelän mukaan... SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan Tytti Tuppuraisen mielestä...”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli raportoi A-studion keskustelua, jossa hallituspuolueet pyrkivät rajaamaan Garden-hankkeen kokoomuksen sisäiseksi asiaksi, kun taas oppositio nostaa esiin kysymyksiä korruptiosta ja hallituksen viestinnän ristiriidoista. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta pelistä, jossa hallituspuolueet yrittävät minimoida vahinkoa ja oppositio maksimoida hallituksen uskottavuusongelmia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa Tuppuraisen syytökset korruptiosta näkyvästi esiin, vaikka kyseessä on poliittinen väittely, mikä saattaa vahvistaa lukijan mielikuvaa hallituksen toiminnan hämäryydestä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Antti Kaikkonen laajempi kuva →
Antti Kaikkonen Sdp Perussuomalaiset Jani Mäkelä Tytti Tuppurainen kokoomus Petteri Orpo Pia Kauma politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Helsinki Garden
  • Petteri Orpo
  • oppositiopuolueet
  • Orpon hallitus

Tiedot tästä analyysistä

SDP:n, keskustan, perussuomalaisten ja kokoomuksen [...1044 sanaa...] hallitukseen. Jaa Näytä lisää päivityksiä

Sisältö haettu
17.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →