Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Vapaavuorelta tyly kuitti Harkimolle: ”Keskittyköön omiin hankkeisiinsa”

Iltalehti Uutinen 29.6.2026
Pisteet
56
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini64
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa Jan Vapaavuorelle tilaa puolustaa hankkeen rahoitusprosessia ja samalla vähätellä opposition kritiikkiä henkilökohtaisella kuittauksella. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituksen ja hankkeen välinen epävirallinen vaikuttaminen normalisoidaan, kun taas kriittiset kysymykset kuitataan poliittisena häirintänä.

Uutinen Iltalehti Alisa Valta · 29.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee poliittista päätöksentekoprosessia ja siihen liittyvää vaikuttamistyötä.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa Vapaavuorelle laajan tilan perustella toimintaansa, kun taas opposition kritiikki kehystetään henkilökohtaisena kuittailuna. Tämä painotus tekee artikkelista Vapaavuoren näkökulmaa suosivan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta, mutta antaa hankkeen edustajalle mahdollisuuden dominoida narratiivia. Ideologista suuntaa ei kuitenkaan ole, vaan kyse on vallankäytön läpinäkyvyyden vahtimisesta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Jan Vapaavuoren näkemys prosessin normaalisuudesta

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi selvitys siitä, miten valtiontukiprosessit yleensä etenevät ja miksi tämä tapaus poikkeaa niistä. — Lukija ei saa riittävää pohjatietoa arvioidakseen, onko prosessi todella 'normaali'.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Henkilöityminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Vapaavuoren turhautuminen opposition kritiikkiä kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen 'tyly kuitti' käyttö otsikossa.

Konflikti- tai kriisikehys

Vapaavuoren ja Harkimon välinen sanailu nostetaan keskiöön.

Tunnevetoaminen on lievää ja palvelee lähinnä jutun viihdyttävyyttä ja konfliktin korostamista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 70/100, kärjistys 46

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa Vapaavuori todella antaa 'tylyn' vastauksen Harkimolle.

Klikkihoukutus: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini67
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää provokatiivista termiä 'tyly kuitti' luodakseen jännitettä henkilöiden välille.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'tyly kuitti' lataa otsikon vastakkainasettelulla.

Kärjistys: 46/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli nostaa esiin vastakkainasettelun Vapaavuoren ja Harkimon välillä, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini6
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy vastakkainasettelua, mutta kirjoittaja raportoi sen neutraalisti.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpoa on tavoiteltu, mutta hän ei ole antanut haastattelua, vaan vastannut kirjallisesti.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys raportoida hankkeen taustoista ja opposition kysymyksistä.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu, Vapaavuoren sitaatit on selkeästi merkitty.

Heikkoudet

  • JO 21: Vaikka kyseessä on poliittinen arviointi, pääministerin ja vastuuministerien ääni jää puuttumaan tai referaatin tasolle, mikä heikentää tasapainoa.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia ajankohtaisesta aiheesta ilman uusia paljastuksia.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Jan Vapaavuorta ja Garden Helsinki -hanketta: Vapaavuori saa esittää oman näkemyksensä prosessin normaalisuudesta ja ohjata keskustelua pois epäselvyyksistä.
Pelissä Julkisen vallankäytön läpinäkyvyys vs. hankkeiden edistäminen. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, antaen Vapaavuorelle mahdollisuuden perustella prosessin epävirallisuutta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Vapaavuoren kuittaus Harkimolle on relevantti vastaus esitettyyn kysymykseen hallituksen rahoituspäätöksestä. ”Vapaavuori vastaa: ”Niin, en tiedä. Ehkä on parempi, että Harkimo keskittyy kommentoimaan omia areenahankkeitaan ja miten on niiden kanssa toiminut””
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuuta häivytetään passiivilla, kun kyse on ministerien roolista. ”päätöksentekoprosessi, jota ministerit eivät ole kommentoineet tiedotusvälineille”
Kuka saa äänen Vapaavuori saa hallita narratiivia laajalla haastattelulla, kun taas pääministeri Orpo ja vastuuministerit esiintyvät vain lyhyinä referaatteina tai vastaamattomina pyyntöinä. ”Vapaavuori sanoo.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli antaa Jan Vapaavuorelle tilaa puolustaa hankkeen rahoitusprosessia ja samalla vähätellä opposition kritiikkiä henkilökohtaisella kuittauksella. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituksen ja hankkeen välinen epävirallinen vaikuttaminen normalisoidaan, kun taas kriittiset kysymykset kuitataan poliittisena häirintänä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon Vapaavuoren henkilökohtaisen kuittauksen Harkimolle sen sijaan, että keskittyisi hallituksen vastuukysymyksiin — tämä valinta siirtää huomion pois poliittisesta prosessista kohti henkilöiden välistä sanailua.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Otsikon 'tyly kuitti' luo asetelman, jossa toinen osapuoli on hyökkäävä.

9 Tilastokytkos 40/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli vertaa hanketta Nokia-areenaan, mikä vaatisi tilastollista ristiintarkistusta tukien suuruudesta ja myöntämisperusteista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • valtiontuet areenahankkeille
  • Garden Helsinki rahoitus

Suositellut lähteet

  • Valtiovarainministeriö
  • Eduskunta
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Antti Kaikkonen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Alisa Valta muut analyysit →
Antti Kaikkonen Sandra Bergqvist Garden Helsinki Harry Harkimo Tampere wille rydman Jan Vapaavuori Petteri Orpo Helsinki politiikka Saara Hyrkkö talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Suomen politiikka
  • Suomen poliittiset puolueet
  • Suomalaiset poliitikot
  • Puolueet

Tiedot tästä analyysistä

Garden Helsinki -hankkeen rahoituspäätösprosessissa ei [...381 sanaa...] jutun julkaisuun mennessä vastattu pyyntöön.

Sisältö haettu
22.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →