Analyysi artikkelista: Kansanedustaja varoittaa perustuslain porsaanreiästä – Sabotöörit voivat käyttää sitä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi perustuslain muuttamisen turvallisuusympäristön muutoksella ja asettaa kansanedustajat moraaliseen vastuuseen turvallisuuden takaamisesta. Lukijalle välittyy kuva, että yksityisyyden suojan kaventaminen on välttämätön tekninen korjaus, kun taas vastustavat näkökulmat kehystetään lähinnä poliittisena ristivetona tai turvallisuuden ymmärtämättömyytenä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa lähes koko tilan lakimuutosta ajavalle Vestmanille. Vaikka vastustavat äänet mainitaan, ne jäävät referaateiksi, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli raportoi vallankäyttöön liittyvää lakimuutosta. Vaikka se painottuu hallituksen näkemykseen, se käsittelee perustuslaillista prosessia ja parlamentaarista ohjausryhmää, mikä pitää sen vahtikoira-asetelman puitteissa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Turvallisuusviranomaisten ja hallituksen näkemys lakimuutoksen välttämättömyydestä.
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Vastustavien tahojen (vihreät, vasemmistoliitto) tarkemmat perustelut puuttuvat. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa siitä, miksi lakimuutosta vastustetaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli kansallisesta turvallisuudesta ja sabotaasista.
Sanojen kuten 'sabotööri' ja 'porsaanreikä' käyttö.
Turvallisuus vs. yksityisyys -asetelma.
Tunnevetoaminen on sidottu turvallisuuskeskusteluun, mikä on tyypillistä aihepiirille, mutta se ohjaa lukijaa hyväksymään muutoksen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan, vaikka otsikko onkin dramaattisempi.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini67
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää dramaattista kieltä 'sabotööreistä' ja 'porsaanreiästä' luodakseen kiireen tuntua.
Sanat 'sabotöörit' ja 'porsaanreikä' lataavat otsikon turvallisuusuhalla.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo me-henkistä turvallisuusasetelmaa suhteessa uhkiin.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populismia, vaikka kansanedustajien vastuuta korostetaankin.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vastustavat puolueet on mainittu, mutta heitä ei ole haastateltu suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja taustoitettu.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja attribuoitu.
Heikkoudet
- JO 21: Vastapuolen ääni jää referaatiksi eikä saa suoraa puheenvuoroa.
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen on jäänyt puutteelliseksi.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu haastatteluun ja julkisiin tietoihin, ei tarjoa uutta tutkivaa otetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi perustuslain muuttamisen turvallisuusympäristön muutoksella ja asettaa kansanedustajat moraaliseen vastuuseen turvallisuuden takaamisesta. Lukijalle välittyy kuva, että yksityisyyden suojan kaventaminen on välttämätön tekninen korjaus, kun taas vastustavat näkökulmat kehystetään lähinnä poliittisena ristivetona tai turvallisuuden ymmärtämättömyytenä.
Herää kysymys, miksi artikkelin otsikko nostaa esiin 'sabotöörit' ja 'porsaanreiän', vaikka varsinainen uutinen käsittelee perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan näkemystä lakimuutoksen tarpeellisuudesta. Tämä valinta voi ohjata lukijaa pelon kautta hyväksymään yksityisyyden suojan kaventamisen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä, jotka korostavat uhkaa.
9 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee perustuslain muutosta, jonka tarpeellisuutta perustellaan turvallisuusympäristön muutoksella.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Tiedustelulainsäädännön vaikutukset
- Perustuslain muutokset
Suositellut lähteet
- Eduskunta
- Perustuslakivaliokunta
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →