Analyysi artikkelista: Poliisi hälytettiin Rinnekotiin Espoossa myös päivää ennen etälamauttimen käyttöä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli keskittyy poliisin näkökulmaan ja tapahtumien kulkuun, jossa voimankäyttö esitetään jatkumona aiemmille hälytyksille. Uhriin liittyvät tiedot, kuten vammaisuus, mainitaan vasta lopussa, mikä siirtää huomion pois mahdollisista rakenteellisista ongelmista hoitoyksikössä tai poliisin voimankäytön suhteellisuudesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä se nojaa lähes täysin poliisin tiedotteeseen. Tämä luo painotuksen, jossa poliisin toiminta näyttäytyy reaktiivisena ja perusteltuna.
Artikkeli raportoi viranomaistapahtumasta vahtikoira-roolissa, mutta ei sisällä ideologista kehystystä. Se on tasapainoinen uutinen, joka odottaa virallista tutkintaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliisin näkökulma tapahtumien kulkuun
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Asumisyksikön turvallisuuskäytännöt ja kehitysvammaisten palveluiden resurssit. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi tilanne kärjistyi toistuvasti.
- Asianosainen Uhrin tai omaisten näkökulma. — Tapahtuman inhimillinen puoli ja oikeusturva jäävät pimentoon.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli turvallisuudesta ja toistuvista väkivaltatilanteista asumisyksikössä.
Aggressiivisen käytöksen ja poliisin voimankäytön korostaminen.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen luonteeseen, jossa käsitellään kuolemaan johtanutta voimankäyttöä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin tietoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta korostaa tapahtumien jatkumoa.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtumien kulkua.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää polarisaatiota, kyseessä on viranomaisuutinen.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Uhrin tai omaisten ääntä ei ole kuultu, mikä on ymmärrettävää tutkinnan alkuvaiheessa, mutta jättää jutun yksipuoliseksi.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla poliisin tiedotteen sisältö.
- JO 11: Tosiasiat ja poliisin kertoma erotettu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on vakava tapahtuma (tosin tutkinta on kesken).
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu lähes täysin viralliseen tiedotteeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli keskittyy poliisin näkökulmaan ja tapahtumien kulkuun, jossa voimankäyttö esitetään jatkumona aiemmille hälytyksille. Uhriin liittyvät tiedot, kuten vammaisuus, mainitaan vasta lopussa, mikä siirtää huomion pois mahdollisista rakenteellisista ongelmista hoitoyksikössä tai poliisin voimankäytön suhteellisuudesta.
Herää kysymys, miksi Rinnekotien tai valvovien viranomaisten näkökulmaa asumisyksikön turvallisuuskäytännöistä ei ole haettu, vaikka kyseessä on toistuva ongelmatilanne.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli mainitsee poliisin käyttävän etälamautinta noin 20 kertaa vuodessa, mikä on tilastollinen väite.
Hyödylliset tilastoaiheet
- poliisin etälamauttimen käyttö Suomessa
Suositellut lähteet
- Poliisihallitus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →