Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Googlen tekoäly ei erota faktaa ja mainoslauseita – Yle selvitti, miten se kertoo poliitikoista

Yle Uutinen 12.7.2026
Pisteet
89
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
13
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small15

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • Mistral Small95

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi tekoälyn roolia hakukoneissa, mutta samalla nostaa esiin huolen siitä, miten algoritmit valikoivat ja painottavat tietoa. Lukijalle välittyy kuva, että tekoäly on epäluotettava kertoja, joka voi muuttaa poliitikkojen markkinointipuheen faktaksi ja jättää olennaisia asioita huomiotta.

Uutinen Yle Vesa Vuoristo · 12.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee tekoälyä kriittisesti asiantuntijatiedon ja Ylen oman selvityksen kautta.

13
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja raportoiva. Vinouma on hyvin vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että Yle käyttää omaa selvitystään tekoälyn toiminnasta, mikä on genren mukainen tapa tuottaa uutissisältöä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee teknologian vaikutusta demokratiaan ja politiikkaan vahtikoiran roolissa. Se ei aja ideologista agendaa, vaan nostaa esiin teknisen ongelman, joka koskee kaikkia poliittisia toimijoita tasapuolisesti.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tekoälyn epäluotettavuus poliittisen tiedon lähteenä

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli siitä, miten tekoäly muokkaa kansalaisten käsitystä poliitikoista.

Konflikti- tai kriisikehys

Tekoälyn ja totuuden välinen jännite.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu artikkelin aiheeseen, eli tekoälyn luotettavuuden arviointiin.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 23/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 23/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen lupauksen paljastuksesta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa neutraalisti Ylen tekemää selvitystä.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small5

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • Mistral Small0

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkelissa ei ole populistisia rakenteita.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Google vastasi Ylen kommenttipyyntöön sähköpostitse.

4 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Lähdemateriaali ja selvityksen metodit on avattu lukijalle.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja menetelmä kuvattu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Yle on tehnyt oman laajan aineistokeruun 81 kansanedustajasta, mikä tuo uutta tietoa aiheesta.

6 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Palvelee lukijaa, joka haluaa ymmärtää tekoälyn roolia tiedonvälityksessä ja sen tuottamia riskejä demokratian kannalta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tekoälyn luoma yhteenveto on merkittävä tekijä poliittisen kuvan muodostumisessa. ”Ensi vuoden eduskuntavaalien lähestyessä moni suomalainenkin saa pian ehdokkaita googlatessaan ensimmäisenä hakutuloksena silmilleen henkilökuvauksen, jonka on tehnyt tekoäly.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Googlen tekoälyn toimijuus kuvataan sattumanvaraiseksi, mikä häivyttää yrityksen vastuuta algoritmien valinnoista. ”Tekoälyn tekemät painotukset vaikuttavat kuitenkin välillä melko sattumanvaraisilta.”
Kuka saa äänen Asiantuntijaääni vahvistaa havainnon tekoälyn vaikeudesta priorisoida tietoa. ”– Tekoälyllekin on tosi vaikeaa tunnistaa, että mikä nyt on kaikkein olennaisinta, Helsingin yliopiston tietojenkäsittelytieteen professori Teemu Roos sanoo.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli normalisoi tekoälyn roolia hakukoneissa, mutta samalla nostaa esiin huolen siitä, miten algoritmit valikoivat ja painottavat tietoa. Lukijalle välittyy kuva, että tekoäly on epäluotettava kertoja, joka voi muuttaa poliitikkojen markkinointipuheen faktaksi ja jättää olennaisia asioita huomiotta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko Googlen tekoälyn lähdevalintojen painottuminen Yleen ja Wikipediaan toimituksellinen valinta vai algoritminen sattuma, ja miten tämä vaikuttaa Ylen omaan rooliin tiedon portinvartijana.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Tilastokytkos 50/100, 1 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu Ylen omaan aineistoon, jonka tarkistaminen vaatisi pääsyn samaan dataan.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Googlen tekoälyn lähdevalintojen jakauma

Suositellut lähteet

  • Yle
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen teknologia laajempi kuva → Katso kirjoittajan Vesa Vuoristo muut analyysit →
teknologia Juha Mäenpää Sinuhe Wallinheimo Sundar Pichai Ari Koponen Miapetra Kumpula-Natri politiikka Google Teemu Roos Antti Kurvinen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • verifiointi
  • Google
  • teknologia

Tiedot tästä analyysistä

Yle selvitti, millaisen kuvan Googlen [...715 sanaa...] saada eri hakukerroilla erilaisia tuloksia.

Sisältö haettu
12.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →