Analyysi artikkelista: Yle: Kela perii nyt toimeentulotukia hurjaa tahtia
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini67
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin Kelan muuttuneen takaisinperintäkäytännön, joka kuormittaa oikeuslaitosta pienten summien vuoksi. Lukijalle välittyy kuva byrokraattisesta ja joustamattomasta virastosta, joka priorisoi takaisinperintää inhimillisyyden tai hallinnollisen järkevyyden kustannuksella.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa enemmän tilaa hallinto-oikeuden kritiikille kuin Kelan perusteluille. Vaikka sävy on asiallinen, valittu kehys painottaa viranomaistoiminnan epäkohtia.
Artikkeli raportoi viranomaisten välisestä kitkasta ja hallinnollisesta tehottomuudesta. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on vahtikoirajournalismista, jossa tarkastellaan julkisen vallan käyttöä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallinto-oikeuden näkökulma Kelan toiminnan aiheuttamaan kuormitukseen.
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Kelan tarkemmat perusteet takaisinperintälinjan muutokselle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi Kela on päätynyt tiukempaan linjaan, mikä jättää viraston toiminnan näyttämään pelkästään epäloogiselta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Hallinto-oikeuden tuomarin turhautuminen Kelan toiminnan aiheuttamaan lisätyöhön.
Sana hurjaa otsikossa luo mielikuvan hallitsemattomasta toiminnasta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavan suoraan kokemukseen hallinnollisesta kuormituksesta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini24
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa hurjaa, joka on hieman dramatisoiva.
Otsikko kuvaa ilmiötä neutraalisti, vaikka sana hurjaa onkin hieman latautunut.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli kuvaa viranomaisten välistä erimielisyyttä, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini3
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen, vaikka se kuvaakin viraston toimintaa kriittisesti.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kelan edustaja Tomi Ståhlin on saanut vastata ja perustella toimintaa tehokkuusvaatimuksilla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen haastattelemalla eri osapuolia.
- JO 10: Attribuutio: Ylen alkuperäinen uutisointi mainitaan selvästi.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen: Kelan edustajan vastaus on hyvin lyhyt ja jää hallinto-oikeuden kritiikin varjoon.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti Ylen aiempaan uutisointiin, eikä tuo merkittävästi uutta tietoa aiheeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin Kelan muuttuneen takaisinperintäkäytännön, joka kuormittaa oikeuslaitosta pienten summien vuoksi. Lukijalle välittyy kuva byrokraattisesta ja joustamattomasta virastosta, joka priorisoi takaisinperintää inhimillisyyden tai hallinnollisen järkevyyden kustannuksella.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei avaa tarkemmin niitä perusteita, joiden vuoksi Kela on päätynyt tiukempaan linjaan, mikä voisi antaa tasapainoisemman kuvan viraston sisäisistä paineista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu tilastolliseen muutokseen takaisinperinnöissä, joten viralliset tilastot olisivat olennaisia väitteiden vahvistamiseksi.
Hyödylliset tilastoaiheet
- toimeentulotuen takaisinperintämäärät
- hallinto-oikeuksien käsittelyajat
Suositellut lähteet
- Kela
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →