Analyysi artikkelista: Riikka Purran puoliso järkyttyi taideteoksesta – Nyt puhuu kaupunki: ”Taiteilija ei ole tarkoittanut uhkaukseksi”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin jännitteen taiteen vapauden ja poliittisen vihapuheen välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa taiteen tulkinta on subjektiivista: toiselle se on uhkaus, toiselle taiteellinen ilmaisu.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa enemmän tilaa Välimaan tunneperusteiselle kritiikille kuin taiteellisen kontekstin avaamiselle. Vaikka kaupungin vastaus on mukana, se jää tekniseksi ja lyhyeksi.
Artikkeli käsittelee vallankäyttöä ja julkisen tuen kohdentamista, mikä on vahtikoirajournalismia. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on kahden eri näkökulman (poliittinen turvallisuus vs. taiteen vapaus) raportoinnista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliitikon puolison kokemus uhasta
- Julkisen tuen kyseenalaistaminen
Kritisoidut tahot
- Turun kaupunki
- Uuno Yli-Määräinen
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Taiteilijan tai teoksen laajempaa taustaa ei avata. — Lukija ei saa mahdollisuutta ymmärtää teoksen taiteellista kontekstia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli poliitikkojen turvallisuudesta ja väkivallan normalisoitumisesta.
Paheksunta veronmaksajien rahojen käytöstä kyseenalaiseen taiteeseen.
Sanavalinnat kuten 'oksennuksia' ja 'sairas' korostavat negatiivisuutta.
Asetetaan poliittinen uhka ja taiteen vapaus vastakkain.
Tunnevetoaminen on peräisin haastateltavan sitaateista, mikä on journalistisesti perusteltua, kun raportoidaan henkilön kokemasta uhasta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa käsitellään Välimaan järkytystä ja kaupungin vastausta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää vastakkainasettelua ja tunteisiin vetoavaa kieltä houkutellakseen lukemaan.
Sana 'järkyttyi' lataa otsikon tunteella ja asettaa osapuolet vastakkain.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli raportoi polarisoituneesta tilanteesta, mutta ei itse kiihdytä sitä. Sitaatti: 'Kaikenlaiset yritykset selittää väkivaltakehotuksia ilmaisunvapaudella ovat osa ongelmaa'.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Välimaan sitaatti sisältää populistisia elementtejä (veronmaksajien rahojen käyttö), mutta artikkeli raportoi ne neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Taiteilija Uuno Yli-Määräinen on mainittu, mutta häntä ei ole haastateltu, vaan kaupunki referoi häntä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 21: Kohdetta (kaupunki) on kuultu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen toteutuu kaupungin osalta.
Heikkoudet
- JO 12: Taiteilijan omaa ääntä ei ole haettu, vain kaupungin referaatti.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu sosiaalisen median kohuun ja on tyypillinen uutisointi tästä aiheesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin jännitteen taiteen vapauden ja poliittisen vihapuheen välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa taiteen tulkinta on subjektiivista: toiselle se on uhkaus, toiselle taiteellinen ilmaisu. Kaupungin rooli tilojen tarjoajana asetetaan vastuuseen, mikä implisiittisesti haastaa julkisen rahoituksen kohdentamista taiteeseen, joka koetaan loukkaavaksi.
Vaikuttaa siltä, että artikkeli on rakennettu ensisijaisesti sosiaalisen median kohun ympärille, mikä korostaa yksittäisen poliittisen toimijan kokemusta suhteessa instituutioiden neutraaliin vastaukseen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Haastateltavan kielenkäyttö on hyvin vahvaa ja leimaavaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →