Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Miksi kansanedustajat poistuivat istuntosalista?

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 22.7.2026
Pisteet
48
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja käyttää eduskunnan istuntoa esimerkkinä kansanedustajien väitetystä laiskuudesta tai piittaamattomuudesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansanedustajat eivät arvosta veronmaksajien rahoittamaa työtään, ja ratkaisuksi esitetään tiukempaa sääntelyä.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat Markku Hiekkala · 22.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli on kirjoitettu veronmaksajan ja kansalaisen näkökulmasta, joka arvioi edustajiensa työtä.

60
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoittaja käyttää omaa havaintoaan yleistääkseen kansanedustajien työetiikan puutteita. Koska kyseessä on mielipidekirjoitus, subjektiivisuus on odotettua, mutta argumentaatio on yksipuolista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoittaja kritisoi kansanedustajien työskentelytapoja yleisellä tasolla ilman selkeää puoluepoliittista kytköstä. Vaatimus tiukemmasta kurista on pikemminkin hallinnollinen kuin ideologinen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansanedustajien läsnäolovelvollisuuden tiukentaminen

Kritisoidut tahot

  • kansanedustajat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Eduskuntatyön monimuotoisuus ja kansanedustajien muut velvollisuudet puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi kansanedustajat poistuvat salista, mikä voi johtaa virheellisiin johtopäätöksiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Yleistäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Epäluottamus
Turhautuminen / pettymys

Kirjoittaja ilmaisee turhautumista kansanedustajien toimintatapoihin.

Epäluottamus

Kirjoittaja kokee, ettei eduskunnan työskentely herätä luottamusta.

Latautunut kieli

Käyttää ilmaisua "eivät jaksaneet kuunnella", joka lataa toiminnan negatiivisesti.

Tunnevetoaminen on tyypillistä lukijakirjeelle, jossa kirjoittaja purkaa kokemaansa pettymystä edustukselliseen demokratiaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 52

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on kysymysmuotoinen, mikä houkuttelee lukijaa klikkaamaan: "Miksi kansanedustajat poistuivat istuntosalista?"

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko luo oletuksen, että poistuminen on ongelmallista, käyttäen sanaa "poistuivat" negatiivisessa kontekstissa.

Kärjistys: 52/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kirjoittaja luo vastakkainasettelun kansalaisten ja kansanedustajien välille.

Populismi: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää anti-elitistisiä piirteitä, joissa kansanedustajat esitetään etääntyneinä kansan tahdosta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, ei uutinen, joten samanaikaista kuulemista ei vaadita.

5 JSN-arvio 75/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi lukijakirje, joten lukija erottaa sen toimituksellisesta aineistosta.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on toistuva ja perinteinen lukijakirjeiden teema.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee eduskunnan työskentelytapoihin tyytymättömiä kansalaisia, jotka vaativat tiukempaa kuria ja läsnäolovelvollisuutta kansanedustajille.
Pelissä Kansanedustajien työskentelyvapaus vs. eduskunnan uskottavuus ja läsnäolovelvollisuus. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, vaatien tiukempia sääntöjä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Kirjoittaja olettaa, että istuntosalista poistuminen on merkki laiskuudesta tai piittaamattomuudesta, eikä huomioi muita mahdollisia syitä (esim. valiokuntatyö tai muu eduskuntatyö). ”Poistuneet eivät jaksaneet kuunnella kollegoidensa puheita”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kansanedustajien toimijuus pelkistetään passiiviseksi poistumiseksi, jättäen huomiotta heidän muut työtehtävänsä. ”kansanedustajat poistuivat varsin pian salista”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Kirjoittaja käyttää eduskunnan istuntoa esimerkkinä kansanedustajien väitetystä laiskuudesta tai piittaamattomuudesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansanedustajat eivät arvosta veronmaksajien rahoittamaa työtään, ja ratkaisuksi esitetään tiukempaa sääntelyä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittaja huomioinut, että kansanedustajien työ on usein istuntosalin ulkopuolella tapahtuvaa, mikä tekee vaatimuksesta koko istunnon mittaisesta läsnäolosta haastavan käytännön työn kannalta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Kansanedustajien toiminnan kuvaaminen laiskuutena.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Markku Hiekkala muut analyysit →
politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Tällainen käyttäytyminen ei luo luottamusta [...73 sanaa...] poistuvien kannattaisi kuunnella kollegoiden mielipiteitä.

Sisältö haettu
19.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →