Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Ara teettää erityistilintarkastuksen Nuorisosäätiössä

Yle Uutinen 25.8.2016
Pisteet
71
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli paljastaa Nuorisosäätiön poikenneen alkuperäisestä tehtävästään ja sijoittaneen vuokralaisten varoja riskialttiisti. Lukijalle välittyy kuva vakavista hallinnollisista epäselvyyksistä, joita viranomaiset nyt tutkivat.

Uutinen Yle Iiro-Matti Nieminen · 25.8.2016 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tilannetta viranomaisvalvonnan ja asiantuntija-arvioiden kautta.

58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se on yksipuolinen, koska säätiön omaa näkemystä ei ole kuultu. Tämä nostaa vinoumapisteitä, vaikka raportointi itsessään on faktapohjaista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on vahtikoira-journalismia, joka raportoi viranomaisten toimista. Ideologista suuntaa ei välity, ja aihe on asiallinen uutisaihe.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten ja asiantuntijoiden näkemys säätiön toiminnan epäasianmukaisuudesta.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Nuorisosäätiön oma näkemys tai vastine sijoitustoiminnan perusteista puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa tapahtumista ilman kohteen omaa ääntä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli vuokralaisten varojen turvallisuudesta ja säätiön toiminnan asianmukaisuudesta.

Konflikti- tai kriisikehys

Viranomaisten ja säätiön välinen ristiriita korostuu.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisen vakavaan aiheeseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 8/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä: "Ara teettää erityistilintarkastuksen Nuorisosäätiössä".

Klikkihoukutus: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja toteava: "Ara teettää erityistilintarkastuksen Nuorisosäätiössä".

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on viranomaisvalvontaan liittyvä uutinen.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Nuorisosäätiötä ei ole kuultu. Säätiö olisi voinut avata sijoitusstrategiansa perusteita tai vastata väitteisiin riskinotosta.

5 JSN-arvio 62/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

62
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla viranomaisten päätöksistä.
  • JO 11: Tosiasiat ja asiantuntija-arviot on erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Nuorisosäätiötä ei ole haastateltu tai annettu mahdollisuutta vastata kritiikkiin.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Yle on tehnyt omaa selvitystyötä, mikä antaa jutulle uutisarvoa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee yleistä etua ja viranomaisvalvontaa: korostamalla säätiön riskinottoa ja viranomaisten reaktiota, artikkeli tekee säätiön toiminnasta läpinäkyvämpää.
Pelissä Kohtuuhintaisen asumisen turvaaminen vs. säätiön sijoitustoiminnan vapaus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, painottaen säätiön alkuperäisen tarkoituksen ja toteutuneen toiminnan välistä ristiriitaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että säätiön sijoitustoiminta on ollut virheellistä ja riskialtista ilman, että säätiön omaa näkemystä tai perusteluja sijoituksille esitetään. ”sijoittanut vuokralaisilta kerättyjä korjausvaroja erittäin korkealla riskillä vastoin viranomaisten ohjeita”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisten (Ara, PRH) rooli aktiivisena toimijana korostuu, kun taas säätiön sisäinen päätöksentekoprosessi jää hämäräksi. ”Ara teettää Nuorisosäätiössä erityistilintarkastuksen”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa viranomaisten ja asiantuntijoiden arvioihin; säätiön edustajia ei ole haastateltu tai siteerattu. ”Ylen haastattelemien asiantuntijoiden mukaan säätiön harjoittama sijoitustoiminta olisi ollut poikkeuksellista”
Tunnelma Huoli

Artikkeli paljastaa Nuorisosäätiön poikenneen alkuperäisestä tehtävästään ja sijoittaneen vuokralaisten varoja riskialttiisti. Lukijalle välittyy kuva vakavista hallinnollisista epäselvyyksistä, joita viranomaiset nyt tutkivat.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi säätiön omaa ääntä tai vastinetta ei ole saatu mukaan, mikä jättää lukijalle yksipuolisen kuvan säätiön motiiveista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Patentti- ja rekisterihallitus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Iiro-Matti Nieminen muut analyysit →
Patentti- ja rekisterihallitus Nuorisosäätiö Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Ara ympäristöministeriö kotimaa Nuorisoasuntoliitto talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • talous
  • kotimaa
  • politiikka
  • Nuorisosäätiö
  • Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus
  • Aatteelliset säätiöt
  • Subsidized housing
  • asuntopolitiikka

Tiedot tästä analyysistä

Säätiö on muun muassa sijoittanut [...191 sanaa...] arvioivansa uudelleen yhteistyönsä Nuorisosäätiön kanssa.

Sisältö haettu
20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →