Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kesätauko keskeytetty neljästi tällä vuosituhannella

Ilta-Sanomat Uutinen 16.7.2026
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini61
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi poikkeuksellisen eduskunnan koollekutsumisen asettamalla sen historialliseen kontekstiin, mutta samalla korostaa, että nykyinen tilanne on aiemmista poiketen hallituksen ja opposition välinen suora konflikti. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä ei ole vain rutiininomainen tiedonanto, vaan hallituksen luottamusta koetteleva poliittinen kriisi.

Uutinen Ilta-Sanomat Mira Kokko · 16.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee eduskunnan toimintatapoja ja historiallista vertailua.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta Garden Helsinki -hankkeen kuvaus on yksipuolinen, sillä se esittää prosessin epäselvyyden faktana ilman hallituksen näkökulmaa. Tämä nostaa vinoumapisteitä, vaikka historiallinen vertailu on tasapainoista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta konfliktista, mutta ei asetu ideologisesti kummankaan puolelle. Se kuvaa tilanteen jännitteisyyttä neutraalisti asiantuntijaa (Rauhio) hyödyntäen, vaikka Garden Helsinki -hankkeen kritiikki onkin hallitukseen kohdistuvaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition vaatimus ja tilanteen poikkeuksellisuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen näkemys Garden Helsinki -hankkeen hakuprosessin laillisuudesta puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan hankkeen epäselvyydestä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa historiallisiin faktoihin ja asiantuntijatietoon.

Konflikti- tai kriisikehys

Tilanne kehystetään hallituksen ja opposition väliseksi jännitteeksi.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perustuu tilanteen poliittisen jännitteen kuvaamiseen, mikä on uutisen kontekstissa perusteltua.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 18/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa sävyä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kuvaa hallituksen ja opposition välistä jännitettä, mutta ei itse polarisoi.

Populismi: 3/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini3
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen edustajaa ei ole kuultu Garden Helsinki -hankkeen epäselvyysväitteiden osalta, vaikka se on artikkelin keskeinen syy koollekutsumiselle.

5 JSN-arvio 65/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Historiallinen taustoitus on erotettu selvästi nykyhetken tapahtumista.
  • JO 7: Eduskunnan hallintojohtajaa on käytetty asiantuntijalähteenä.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on asiallista.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituksen edustajaa ei ole kuultu Garden Helsinki -hankkeen epäselvyysväitteiden osalta.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu Garden Helsinki -hankkeen kritiikin osalta.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli yhdistää ajankohtaisen uutisen historialliseen taustatietoon, mikä tuo lisäarvoa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee opposition vaatimusta ja sen nostamaa poliittista painetta, sillä se korostaa tilanteen poikkeuksellisuutta ja jännitteisyyttä verrattuna aiempiin, hallituslähtöisiin koollekutsuihin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden Helsinki -hankkeen valtiontukiprosessi on ollut epäselvä, esittäen tämän faktana ilman vastapuolen (hallituksen) näkemystä prosessin laillisuudesta. ”Garden Helsinki -hallihankkeen 35 miljoonan euron ehdollisen valtiontuen hakuprosessi on ollut epäselvä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Pääministeri Orpon rooli tuen myöntämisessä kuvataan aktiivisena lobbaajana, mikä kohdistaa vastuun suoraan häneen. ”Tuki tuli ilman virallista hakemusta kokoomuksen ehdotuksesta pääministeri Orpon lobattua asiaa.”
Kuka saa äänen Eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio toimii artikkelin keskeisenä asiantuntijana, joka vahvistaa tilanteen poikkeuksellisuuden. ”Kyllä tämä sillä tavalla on jännitteisempi kuin nämä aiemmin luetellut.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi poikkeuksellisen eduskunnan koollekutsumisen asettamalla sen historialliseen kontekstiin, mutta samalla korostaa, että nykyinen tilanne on aiemmista poiketen hallituksen ja opposition välinen suora konflikti. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä ei ole vain rutiininomainen tiedonanto, vaan hallituksen luottamusta koetteleva poliittinen kriisi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu hallituksen edustajaa vastaamaan Garden Helsinki -hankkeen epäselvyysväitteisiin, vaikka aihe on hallituksen luottamusta koetteleva.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mira Kokko muut analyysit →
Garden Helsinki Petteri Orpo Jussi Halla-aho politiikka Pertti Rauhio
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Eduskunnan kesärauhaa on rikottu tällä [...404 sanaa...] joka tapauksessa äänestämään hallituksen luottamuksesta.

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →