Analyysi artikkelista: Poissaolot | Halla-aho tyrmää Sofia Virran palkkion palauttamisen: ”Ei ihan loppuun asti ajateltu”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin jännitteen kansanedustajan vapaa-ajan käytön ja edustajantoimen velvoitteiden välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa Sofia Virran ratkaisu nähdään lähinnä viestinnällisenä eleenä, kun taas Jussi Halla-ahon ja Heikki Vestmanin kommentit kehystävät ilmiön perustuslailliseksi ja toimintakulttuurilliseksi ongelmaksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa tilaa vain kritiikille. Vaikka sävy on asiallinen, vastapuolen ääni puuttuu, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli käsittelee vallankäytön ja edustajantoimen velvoitteita, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka kritiikki kohdistuu Vihreisiin, kyseessä on vahtikoira-asetelma, eikä ideologista suuntaa ole selkeästi ajettu, vaikka tasapainottava ääni puuttuukin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Halla-ahon näkemys tosi-tv-osallistumisesta ongelmana
- Vestmanin näkemys sopimusten perustuslaillisesta ongelmallisuudesta
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Sofia Virran tai Vihreiden vastine Halla-ahon kritiikkiin puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen, mikä estää tasapainoisen kuvan muodostumisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Halla-ahon epäily Vihreiden ratkaisun toimivuudesta.
Halla-ahon ja Vestmanin turhautuminen kansanedustajien poissaoloihin.
Sanojen kuten tyrmää ja ei loppuun asti ajateltu käyttö.
Vastakkainasettelu edustajantoimen ja tosi-tv-osallistumisen välillä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy poliittiseen keskusteluun, mutta se korostaa kriittistä sävyä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa Halla-aho kritisoi Virran ratkaisua.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää sisällön, mutta käyttää provokatiivista lainausta.
Sana tyrmää ja lainaus eivät ole loppuun asti ajateltu lataavat otsikkoa kriittiseen sävyyn.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Selkeä jako eduskunnan sääntöjen ja kansanedustajan vapaa-ajan välillä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Halla-ahon puhe toimintakulttuurin muuttamisesta sisältää elementtejä, joissa edustajat asetetaan vastakkain eduskuntatyön velvoitteiden kanssa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sofia Virta on mainittu, mutta häntä ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on erotettu faktoista sitaattien avulla.
- JO 10: Lähteet on nimetty ja heidän roolinsa on selkeä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, Sofia Virran näkemystä ei ole kysytty.
- JO 21: Kohteen kuuleminen on puutteellista.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu ajankohtaiseen poliittiseen kommentointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin jännitteen kansanedustajan vapaa-ajan käytön ja edustajantoimen velvoitteiden välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa Sofia Virran ratkaisu nähdään lähinnä viestinnällisenä eleenä, kun taas Jussi Halla-ahon ja Heikki Vestmanin kommentit kehystävät ilmiön perustuslailliseksi ja toimintakulttuurilliseksi ongelmaksi.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole tavoitettu Sofia Virtaa tai Vihreiden edustajaa vastaamaan Halla-ahon kritiikkiin, vaikka kyseessä on heidän toimintaansa koskeva uutinen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Kriittisten sitaattien korostaminen.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →