Analyysi artikkelista: Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Heikki Vestman jyrähtää: ”Erittäin vakava asia”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain eduskunnan perustuslakivaliokunnan ja yhdenvertaisuusvaltuutetun toimivallan. Lukijalle välittyy kuva, jossa valtuutettu on ylittänyt valtuutensa ja haastanut eduskunnan arvovallan, mikä esitetään oikeusvaltioperiaatteen vastaisena toimintana.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain perustuslakivaliokunnalle. Latautunut kieli, kuten 'jyrähtää', vahvistaa valiokunnan asemaa ja marginalisoi valtuutetun toiminnan.
Vaikka artikkeli on yksipuolinen, kyseessä on viranomaisten välinen toimivaltakiista, jossa perustuslakivaliokunta on muodollinen vallankäyttäjä. Jutussa ei välity selkeä puoluepoliittinen ideologia, vaan kyse on instituutioiden välisestä jännitteestä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Perustuslakivaliokunnan näkemys toimivallan rajoista
- Kritiikki yhdenvertaisuusvaltuutetun toimintaa kohtaan
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Yhdenvertaisuusvaltuutetun näkemys ja perustelut toiminnalleen puuttuvat. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa kiistanalaisesta tilanteesta.
- Tausta Laajempi taustoitus siitä, miksi valtuutettu on toiminut näin, puuttuu. — Ilman taustoja lukija ei ymmärrä valtuutetun roolia tai motiiveja.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Valiokunnan paheksunta valtuutetun toimintaa kohtaan.
Huoli oikeusvaltion periaatteiden toteutumisesta.
Sanat kuten 'jyrähtää', 'kestämätöntä' ja 'erittäin vakava' lataavat tunnelmaa.
Juttu rakentuu täysin valiokunnan ja valtuutetun välisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se esittää valiokunnan tulkinnan ainoana totuutena ilman vastapuolen kommentteja.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääviestiä valiokunnan kritiikistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivaa verbiä 'jyrähtää' ja sitaattia 'Erittäin vakava asia', jotka luovat kiireen ja konfliktin tuntua.
Sana 'jyrähtää' lataa otsikon konfliktin sävyyn. Sitaatti 'Erittäin vakava asia' korostaa vakavuutta ilman kontekstia.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo 'me (eduskunta) vs. he (valtuutettu)' -asetelman.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa on vähäisiä populistisia piirteitä, joissa eduskunta esitetään kansan tahdon edustajana, jota virkamies 'valvoo'.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yhdenvertaisuusvaltuutettu on kritiikin kohde, mutta hänelle ei ole annettu mahdollisuutta vastata.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja valiokunnan lausunto on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 21: Yhdenvertaisuusvaltuutettua ei ole kuultu tai pyydetty vastaamaan kritiikkiin.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun kohdistetaan vakavaa kritiikkiä viranomaista kohtaan.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan valiokunnan lausuntoon ja puheenjohtajan haastatteluun ilman syvempää taustoitusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain eduskunnan perustuslakivaliokunnan ja yhdenvertaisuusvaltuutetun toimivallan. Lukijalle välittyy kuva, jossa valtuutettu on ylittänyt valtuutensa ja haastanut eduskunnan arvovallan, mikä esitetään oikeusvaltioperiaatteen vastaisena toimintana. Valtuutetun omaa näkemystä tai perusteluja toiminnalleen ei artikkelissa avata, mikä jättää lukijan näkemään tilanteen yksipuolisesti valiokunnan näkökulmasta.
Herää kysymys, miksi yhdenvertaisuusvaltuutetun näkemystä tai vastinetta ei ole pyydetty tai sisällytetty juttuun, vaikka kyseessä on viranomaisten välinen periaatteellinen kiista toimivallasta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja verbejä ja adjektiiveja kuvaamaan valtuutetun toimintaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →