Analyysi artikkelista: Joonas Konstigin kolumni: Haluat siis tietää, mistä wokessa oli kyse?
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Kyseessä on subjektiivinen kolumni, joka ei pyri uutisointiin vaan kirjoittajan henkilökohtaiseen tulkintaan menneestä vuosikymmenestä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuKolumni käyttää latautunutta kieltä ja kehystää ilmiön yksipuolisesti negatiiviseksi. Koska kyseessä on kolumni, mielipiteellisyys on sallittua, mutta voimakas polarisoiva kieli nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli kritisoi identiteettipolitiikkaa ja arvostaa individualismia, mikä kytkeytyy perinteisesti oikeistolaiseen tai arvokonservatiiviseen maailmankuvaan. Kirjoittaja ei pyri neutraloimaan kantaansa, vaan esittää sen omana tulkintanaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Identiteettipolitiikan kritiikki
- Yksilökeskeisyyden korostaminen
Kritisoidut tahot
- Woke-liike
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Ilmiön taustalla olevat todelliset yhteiskunnalliset epäkohdat jäävät käsittelemättä. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi liike alun perin syntyi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Turhautuminen sosiaalisen median keskustelukulttuuriin.
Moraalinen paheksunta 'woke'-liikkeen ylilyöntejä kohtaan.
Sanavalinnat kuten 'wouhkaaminen' ja 'donatolainen' luovat negatiivista sävyä.
Käytetään ironiaa kuvaamaan liikkeen edistystä.
Jaetaan ihmiset 'wouhkaajiin' ja 'tavallisiin ihmisiin'.
Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä, mutta se on vahvasti manipuloivaa, koska se pyrkii naurunalaisiksi tekemään vastapuolen näkemykset.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa kolumnin sisältöä, jossa kirjoittaja pohtii ilmiön luonnetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini41
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko herättää uteliaisuutta kysymyksellä, mutta vastaa siihen kolumnin muodossa: Haluat siis tietää, mistä wokessa oli kyse?
Termi 'woke' on vahvasti latautunut ja polarisoiva poliittisessa keskustelussa.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli rakentaa vahvaa me-vs-ne -asetelmaa 'wouhkaajien' ja 'tavallisten ihmisten' välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käyttää kansa-eliitti -asetelmaa, jossa 'tavalliset ihmiset' esitetään järkevinä ja 'wouhkaajat' eliitin tai radikaalien edustajina.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekolumni, jossa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selvästi merkitty.
Heikkoudet
- JO 11: Teksti on vahvasti mielipiteellistä, mikä on kolumnin luonne, mutta se voi hämärtää tosiasioiden ja tulkintojen eroa.
6 Omaperäisyys
Kirjoittaja tarjoaa oman, persoonallisen tulkinnan ilmiöstä, vaikka aiheesta on kirjoitettu paljon.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää 2010-luvun puolivälistä alkaneen yhteiskunnallisen keskustelun uskonnolliseksi herätysliikkeeksi, joka on sittemmin hiipunut ylilyöntiensä vuoksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa kyseinen liike nähdään irrationaalisena ja vahingollisena, kun taas tavallinen arki ja perinteiset arvot esitetään järkevänä vastapainona.
Herää kysymys, miksi kirjoittaja käyttää termiä 'wouhkaaminen' ja 'woke' synonyymeinä uskonnolliselle radikalismille ilman tarkempaa määrittelyä, mikä voi ohjata lukijaa näkemään moninaiset yhteiskunnalliset vaatimukset yhtenäisenä, vaarallisena massana.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä, jotka leimaavat ilmiön uskonnolliseksi ja radikaaliksi.
Ilmiö esitetään syypäänä yhteiskunnalliseen vastakkainasetteluun.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →