Analyysi artikkelista: SM-viikkojen järjestäminen loppuu – ”Tämä on liian raskas tuotanto”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi Olympiakomitean päätöksen resurssipulaan vedoten, jättäen kuitenkin avoimeksi, miten strategiset valinnat painottuvat suhteessa taloudellisiin realiteetteihin. Lukijalle välittyy kuva hallitusta alasajosta, jossa tuotannon raskaus nousee keskeiseksi syyksi, samalla kun haikeus lajien näkyvyyden menettämisestä jää taustalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinoumapisteet tulevat lähinnä siitä, että äänessä on vain yksi osapuoli (tuottaja), mikä antaa tapahtuman lopettamiselle ymmärtävän ja pehmeän kehyksen.
Artikkeli käsittelee urheilujärjestön hallinnollista päätöstä. Siinä ei ole ideologista latausta tai poliittista ohjausta, vaan se raportoi tapahtuman päättymisen syyt asiallisesti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tapahtuman tuotannollinen raskaus
- Olympiakomitean strateginen linjaus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Olympiakomitean strategian tarkempi sisältö jää mainitsematta. — Lukija ei saa selvyyttä siihen, miksi juuri tämä tapahtuma ei enää vastaa strategisia tavoitteita.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli pienten urheilulajien näkyvyyden menettämisestä.
Asiallinen suhtautuminen resurssien rajallisuuteen.
Tuottajan haikea kuvaus tapahtuman merkityksellisyydestä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy luontevasti haastateltavan henkilökohtaiseen kokemukseen tapahtuman päättymisestä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä täsmällisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini6
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "SM-viikkojen järjestäminen loppuu – ”Tämä on liian raskas tuotanto”"
Otsikko on asiallinen ja kuvailee tapahtuman päättymistä neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua tai polarisoivaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmia.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Olympiakomitea on päätöksen tehnyt osapuoli, mutta heidän edustajaansa ei ole haastateltu suoraan, vaan tuottaja referoi heidän strategisia valintojaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selkeästi.
- JO 10: Lähteet on nimetty ja tapahtuman taustat avattu.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja taustat avattu.
Heikkoudet
- JO 21: Olympiakomitean johdon suora ääni puuttuu, vain tuottaja kommentoi.
6 Omaperäisyys
Uutinen on perusraportointia aiheesta, joka on tiedotettu julkisesti.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi Olympiakomitean päätöksen resurssipulaan vedoten, jättäen kuitenkin avoimeksi, miten strategiset valinnat painottuvat suhteessa taloudellisiin realiteetteihin. Lukijalle välittyy kuva hallitusta alasajosta, jossa tuotannon raskaus nousee keskeiseksi syyksi, samalla kun haikeus lajien näkyvyyden menettämisestä jää taustalle.
Herää kysymys, onko Olympiakomitean strateginen linjaus muuttunut tavalla, joka suosii yksittäisiä huippulajeja monilajitapahtumien kustannuksella, vaikka tätä ei suoraan avata.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini55
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli mainitsee katsojalukuja, mutta ne eivät ole ydinargumentti tapahtuman lopettamiselle.
Hyödylliset tilastoaiheet
- urheilutapahtumien katsojaluvut
Suositellut lähteet
- Suomen Olympiakomitea
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →