Analyysi artikkelista: Oikeudenkäyntiä lykättiin Turkissa – oppositio pitää Erdoganin vallankaappausyrityksenä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen Turkin oppositiolle ja esittää oikeudenkäynnin osana laajempaa poliittista kamppailua. Lukijalle välittyy kuva hallinnon yrityksestä horjuttaa oppositiota oikeuslaitoksen keinoin, kun taas hallinnon näkökulma syytteiden perusteista jää kokonaan puuttumaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen, koska se esittää opposition näkemyksen oikeudenkäynnin poliittisesta luonteesta faktana ilman hallinnon vastinetta. Tämä nostaa vinoumapisteitä, vaikka uutinen itsessään on asiallisesti kirjoitettu.
Artikkeli raportoi opposition näkemyksiä, mutta ei ota kantaa niiden oikeellisuuteen. Vaikka se on yksipuolinen lähteiden osalta, se ei aja selkeää ideologista agendaa vaan raportoi poliittisesta konfliktista. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi, jossa hallinnon toimia kritisoidaan opposition äänen kautta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Opposition näkemys oikeudenkäynnin poliittisesta luonteesta
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallinnon näkökulma oikeudenkäynnin syytteisiin puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa oikeudenkäynnin perusteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli Turkin demokratian tilasta.
Opposition paheksunta hallinnon toimia kohtaan.
Termin 'vallankaappausyritys' käyttö.
Oikeudenkäynti esitetään osana laajempaa poliittista taistelua.
Tunnevetoaminen on sidottu opposition retoriikkaan, jota artikkeli referoi. Se ei ole manipuloivaa, mutta korostaa konfliktia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa kerrotaan opposition näkemyksestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa termiä kuvaamaan opposition näkemystä: "oppositio pitää Erdoganin vallankaappausyrityksenä".
Termi "vallankaappausyritys" on voimakkaasti latautunut poliittinen ilmaisu, joka on nostettu otsikkoon.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi jyrkästä vastakkainasettelusta, mutta ei itse yllytä siihen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sisältää elementtejä kansan ja eliitin välisestä kamppailusta, mutta raportointi on maltillista.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallinnon edustajia ei ole kuultu syytösten yhteydessä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista (referoidaan opposition näkemyksiä).
- JO 10: Lähteet (televisiokanavat) on mainittu.
- JO 10: Lähteet on nimetty.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, hallinnon näkökulma puuttuu.
- JO 21: Hallinnon edustajaa ei ole kuultu vakavien syytösten yhteydessä.
6 Omaperäisyys
STT:n uutinen, joka perustuu paikallisiin oppositiomielisiin lähteisiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen Turkin oppositiolle ja esittää oikeudenkäynnin osana laajempaa poliittista kamppailua. Lukijalle välittyy kuva hallinnon yrityksestä horjuttaa oppositiota oikeuslaitoksen keinoin, kun taas hallinnon näkökulma syytteiden perusteista jää kokonaan puuttumaan.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu lainkaan hallinnon edustajia tai oikeuslaitoksen edustajia, mikä jättää lukijalle hyvin yksipuolisen kuvan oikeudenkäynnin luonteesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Vallankaappausyritys-termin toistaminen.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini55
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli mainitsee kannatuksen nousun, mutta se ei ole jutun ydin.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Turkin vaalitulokset
- CHP:n kannatusmittaukset
Suositellut lähteet
- Turkin vaaliviranomainen
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →