Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Köyhyys | Aliisa ja hänen tyttärensä häädettiin, sillä rahaa ei jäänyt vuokraan

Helsingin Sanomat Reportaasi 11.5.2026
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
28
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Grok 4.335

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
84
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini84
  • Grok 4.375

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Suru / myötätunto, Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi käsitystä, että kodittomuus voi kohdata tavallista ihmistä ilman perinteisiä syrjäytymisen merkkejä. Lukijalle välittyy kuva yhteiskunnallisesta turvaverkosta, joka ei enää kannattele työtä tekeviä tai opiskelevia ihmisiä.

Reportaasi Helsingin Sanomat HS-tilaajille Maija Aalto · 11.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee aihetta yksilön kokemuksen kautta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
28
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on inhimillinen reportaasi, jonka vinouma on lievä ja johtuu pääasiassa valitusta näkökulmasta, joka korostaa yksilön kärsimystä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin ratkaisuihin, vaan keskittyy inhimilliseen kärsimykseen, mikä ei ohjaa lukijaa selkeästi vasemmalle tai oikealle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Yksilön kokema hätä
  • Työssäkäyvien köyhyys

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus häädöistä ja sosiaaliturvan tilasta puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi tilanne on muuttunut tai miten se olisi vältettävissä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Tunteellinen kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Suru / myötätunto Huoli
Suru / myötätunto

Kuvaukset puistonpenkillä istumisesta ja pimeän tulosta herättävät myötätuntoa.

Huoli

Huoli siitä, että tavallinen ihminen voi jäädä kodittomaksi.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvaukset pimeästä illasta ja puistonpenkistä luovat vahvan tunneilmapiirin.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Aliisan ja Julian tarina toimii esimerkkinä laajemmasta ilmiöstä.

Tunteisiin vetoaminen on reportaasityylille tyypillistä ja perusteltua aiheen inhimillisyyden vuoksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 24/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 24/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini24
  • Grok 4.335

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää tunteisiin vetoavaa nimeämistä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaava.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on inhimillinen reportaasi, jossa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla.

5 JSN-arvio 84/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

84
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, mutta kyseessä on inhimillinen tarina, ei syytös.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta yksilötarinoiden käyttö on perinteinen tapa käsitellä kodittomuutta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee sosiaalipoliittista keskustelua nostamalla esiin työssäkäyvien ja opiskelevien köyhyyttä, mikä haastaa perinteisen mielikuvan syrjäytymisestä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että vuokranmaksukyvyn puute on riittävä syy häätöön, eikä kyseenalaista häädön kohtuullisuutta tai vaihtoehtoisia tukimuotoja. ”häädettiin, sillä rahaa ei jäänyt vuokraan”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Häädön toteuttanut taho jää passiiviseksi ja nimettömäksi, mikä korostaa Aliisan ja Julian roolia uhrina. ”Aliisa ja hänen tyttärensä häädettiin”
Kuka saa äänen Pääpaino on Aliisan ja hänen tyttärensä kokemuksella, viranomaisnäkökulma tai vuokranantajan ääni puuttuu. ”Aliisa ja hänen hiljattain aikuistunut lapsensa Julia oli häädetty”
Tunnelma Suru / myötätunto, Huoli

Artikkeli normalisoi käsitystä, että kodittomuus voi kohdata tavallista ihmistä ilman perinteisiä syrjäytymisen merkkejä. Lukijalle välittyy kuva yhteiskunnallisesta turvaverkosta, joka ei enää kannattele työtä tekeviä tai opiskelevia ihmisiä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy yksilötarinaan ilman laajempaa yhteiskunnallista analyysia tai viranomaiskommentteja, mikä voi vahvistaa lukijan tunnetta avuttomuudesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 60/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini63
  • Grok 4.360

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
60/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee kodittomuutta ilmiönä, joten tilastotiedot olisivat hyödyllisiä kontekstin kannalta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • häätöjen määrä Suomessa
  • kodittomuus Suomessa

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • ARA
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Julia laajempi kuva → Katso kirjoittajan Maija Aalto muut analyysit →
Julia Roihuvuori työelämä kotimaa Aliisa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Helsinki

Tiedot tästä analyysistä

Kodittomiksi jää nyt Suomessa ihmisiä, [...45 sanaa...] häädetty kotoaan muutamaa viikkoa aiemmin.

Sisältö haettu
20.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →