← Etusivu

Analyysi artikkelista: Valtioneuvoston kanslia päätti jo kesäkuussa selvittää supon siirtoa

Yle Uutinen 26.8.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna70
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin hallituksen sisäisen tiedonkulun ongelman, jossa sisäministeriö on sivuutettu suojelupoliisin tulevaisuutta koskevassa selvityksessä. Lukijalle välittyy kuva hallinnon sisäisestä epäselvyydestä ja mahdollisesta valtataistelusta, kun ministeri Rantanen kritisoi pääministeri Orpon johtamaa kansliaa tiedon pimittämisestä.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee hallinnon sisäistä päätöksentekoprosessia ja sen epäonnistumista.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin asiallinen raportti, mutta se painottaa sisäministeriön kokemaa tiedonkulun puutetta. Koska Valtioneuvoston kanslian vastinetta tai selitystä ei ole saatu, jutun painopiste kallistuu kritisoimaan hallinnon sisäistä viestintää.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallinnon sisäisestä epäselvyydestä vahtikoiraroolissa. Vaikka se nostaa esiin ministerin kritiikin, se ei ota kantaa ideologisiin kysymyksiin, vaan keskittyy hallinnolliseen prosessiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sisäministeriön näkökulma tiedonkulun puutteesta

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Valtioneuvoston kanslian selitys sille, miksi sisäministeriö jäi ilman tietoa. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, onko kyseessä tahallinen ohitus vai inhimillinen virhe.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Ministeriön ja kanslian välinen luottamuspula tiedonkulussa.

Konflikti- tai kriisikehys

Nostetaan esiin sisäministerin kritiikki pääministerin kansliaa kohtaan.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu ministerin suoraan kritiikkiin, mikä on uutisarvoista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin tietoa kanslian päätöksestä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja toteava.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli kuvaa hallinnon sisäistä erimielisyyttä, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista rakennetta, vaikka ministeri Rantanen kritisoi hallintoa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Valtioneuvoston kansliaa ei ole kuultu kritiikkiin liittyen.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla dokumentoidusta päätöksestä.
  • JO 11: Mielipiteet (ministerin kritiikki) on erotettu uutisoinnista.

Heikkoudet

  • JO 21: Valtioneuvoston kanslialle ei ole annettu mahdollisuutta vastata kritiikkiin samassa yhteydessä.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu Ylen omaan selvitykseen kanslian päätöksestä.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituksen sisäistä avoimuutta ja ministeriöiden välistä tiedonkulkua kritisoivia tahoja, nostaen esiin hallinnon sisäisen viestintäkatkoksen.
Pelissä Hallinnon sisäinen tiedonkulku vs. valtioneuvoston kanslian päätöksentekovalta. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen sisäministeriön tietämättömyyttä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että sisäministeriön olisi pitänyt saada tieto päätöksestä automaattisesti, koska se oli jakelulistalla. ”On epäselvää, miksi sisäministeri ja kansliapäällikkö eivät ole saaneet tietoonsa Valtioneuvoston kanslian päätöstä, vaikka kansliapäällikkö ja ministeriö ovat sen jakelulistalla.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu on selkeästi osoitettu pääministerille ja alivaltiosihteerille. ”Kanslian päätös on kirjattu 25. kesäkuuta, ja sen ovat allekirjoittaneet pääministeri Petteri Orpo (kok.) ja alivaltiosihteeri Timo Lankinen.”
Kuka saa äänen Sisäministeri Rantanen ja kansliapäällikkö Sarasmaa saavat äänen, kun taas pääministeri Orpon näkökulmaa selvityksen taustoista ei avata. ”Sisäministeri Mari Rantanen (ps.) kertoi kuulleensa selvitystyöstä virkakunnaltaan vasta tiistaina.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin hallituksen sisäisen tiedonkulun ongelman, jossa sisäministeriö on sivuutettu suojelupoliisin tulevaisuutta koskevassa selvityksessä. Lukijalle välittyy kuva hallinnon sisäisestä epäselvyydestä ja mahdollisesta valtataistelusta, kun ministeri Rantanen kritisoi pääministeri Orpon johtamaa kansliaa tiedon pimittämisestä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko tiedonkulun katkos tahallinen hallinnon sisäinen ohitus vai hallinnollinen virhe, sillä artikkeli ei tarjoa Valtioneuvoston kanslialta selitystä sille, miksi jakelulistalla oleva ministeriö jäi ilman tietoa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen politiikka laajempi kuva Katso kirjoittajan Sannimari Lehtilä muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • sisäministeriö
  • Suojelupoliisi
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Sisäministeri Mari Rantanen kertoi kuulleensa [...306 sanaa...] kommentoi Supo-selvityksen toimintatapoja, Videosoitin 1:04

Sisältö haettu
30.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →