Analyysi artikkelista: Vapaavuori oli Murron kasvutyöryhmässä – ”Lobbari siis osana prosessia”, syyttää vihreiden poliitikko
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini56
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin Jan Vapaavuoren roolin hallituksen kasvutyöryhmässä ja sen yhteyden Garden Helsinki -hankkeen saamaan tukeen. Lukijalle välittyy epäilys päätöksenteon läpinäkyvyydestä ja mahdollisesta suosinnasta, vaikka artikkeli raportoi väitteet toisen osapuolen (Mika Flöjt) kautta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli keskittyy vahvasti kriittiseen näkökulmaan ja käyttää latautunutta kieltä (lobbari, palkkio). Vaikka hallituksen kanta on mainittu, Vapaavuoren oma näkemys puuttuu, mikä kallistaa painotusta syytöksen suuntaan.
Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta ja vahtikoira-asetelmasta. Vaikka kehystys on kriittinen, se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan raportoi opposition syytöksistä hallitusta kohtaan. Kyseessä on poliittinen vahtikoira-asetelma, jossa hallituksen päätöksenteon eettisyyttä kyseenalaistetaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kritiikki hallituksen päätöksenteon läpinäkyvyydestä
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Jan Vapaavuoren oma näkemys tai selitys roolistaan puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, oliko Vapaavuorella todellista vaikutusvaltaa päätökseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäilys hallituksen ja lobbarin välisestä suhteesta.
Moraalinen paheksunta 35 miljoonan euron tuesta.
Sanojen 'lobbari' ja 'palkkio' käyttö.
Vastakkainasettelu opposition ja hallituksen välillä.
Tunnevetoaminen on sidottu poliittiseen kritiikkiin, mikä on tyypillistä poliittiselle uutisoinnille.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa käsitellään Flöjtin syytöstä.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.4 Mini66
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää suoraa lainausta syytöksestä luodakseen jännitettä: ”Lobbari siis osana prosessia”, syyttää vihreiden poliitikko.
Otsikko sisältää latautuneen sanan 'lobbari' ja syytöksen, mikä asettaa Vapaavuoren ja hallituksen puolustuskannalle.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli rakentuu me-vs-ne -asetelmalle, jossa oppositiopoliitikko kritisoi hallitusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käyttää kansa-eliitti -asetelmaa, jossa 'lobbari' edustaa eliittiä ja poliitikko 'kansan ääntä'.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jan Vapaavuorta ei ole kuultu, vaikka häntä kritisoidaan suoraan eturistiriidasta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet (Flöjtin tulkinta) on erotettu faktoista (työryhmän jäsenyys).
- JO 7: Artikkeli viittaa lähteisiin, kuten Uuden Suomen blogiin ja hallituksen tiedonantoon.
- JO 11: Faktat ja mielipiteet on erotettu.
Heikkoudet
- JO 21: Jan Vapaavuoren omaa näkemystä tai vastinetta syytöksiin ei ole kuultu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä kritiikin kohdetta ei ole haastateltu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti toisen median (Uusi Suomi) blogikirjoitukseen ja aiempaan uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin Jan Vapaavuoren roolin hallituksen kasvutyöryhmässä ja sen yhteyden Garden Helsinki -hankkeen saamaan tukeen. Lukijalle välittyy epäilys päätöksenteon läpinäkyvyydestä ja mahdollisesta suosinnasta, vaikka artikkeli raportoi väitteet toisen osapuolen (Mika Flöjt) kautta. Lukijan on syytä huomata, että artikkeli ei ota kantaa siihen, onko eturistiriitaa todellisuudessa tapahtunut, vaan se raportoi poliittisen syytöksen.
Herää kysymys, miksi artikkeli on julkaistu alun perin Uudessa Suomessa ja nostettu nyt Iltalehdessä; se voi viitata pyrkimykseen laajentaa poliittista keskustelua hallituksen päätöksenteon eettisyydestä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä kuten 'lobbari' ja 'palkkio' kuvaamaan Vapaavuoren roolia ja tukea.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →