Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kontula | Ilman kaupungin tukea jääneistä Kontufestareista tuli paikallisten omat bileet

Helsingin Sanomat Uutinen 23.8.2025
Pisteet
59
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
38
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini38
  • Grok 4.340

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini56
  • Grok 4.360

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Yhteenkuuluvuus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi kaupungin tuen puuttumisen ja korostaa yhteisöllistä omatoimisuutta. Lukijalle välittyy kuva onnistuneesta talkooprojektista, joka selviytyi byrokraattisista haasteista vapaaehtoisvoimin.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Sandra Korhonen · 23.8.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee tapahtumaa vapaaehtoisten ja paikallisten näkökulmasta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
38
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään myönteinen vapaaehtoistoimintaa kohtaan. Vaikka se on uutismuotoinen, kaupungin näkökulman puuttuminen tekee siitä hieman yksipuolisen, mutta ei voimakkaan vinoutuneen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy paikalliseen kulttuuritapahtumaan. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vapaaehtoistyön merkitys
  • Yhteisöllinen omatoimisuus

Puolustetut tahot

  • Kontufestarit
  • Vapaaehtoiset

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Rahoituspäätöksen perusteet ja kaupungin näkökulma puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi tukea ei myönnetty.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Yhteenkuuluvuus Ilo / innostus
Yhteenkuuluvuus

Korostetaan talkoovoimaa ja sydämellä tekemistä.

Ilo / innostus

Kuvataan onnistunutta festivaalia ja täyttä puistoa.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvataan ihmisten sitoutumista ja onnistunutta tapahtumaa.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Yksittäisen vapaaehtoisen kommentti tukee yleistä narratiivia.

Tunnevetoaminen on maltillista ja sopii paikallisuutisen luonteeseen, korostaen yhteisöllisyyttä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 18

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini22
  • Grok 4.330

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa vastakkainasettelua kaupungin tuen ja paikallisten bileiden välillä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman muutoksen neutraalisti: Kontula | Ilman kaupungin tukea jääneistä Kontufestareista tuli paikallisten omat bileet.

Kärjistys: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua, tapahtumaa kuvataan neutraalisti.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää lievää kansa vs. byrokratia -asetelmaa, mutta ei populistista retoriikkaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Helsingin kaupunkia ei ole kuultu rahoituspäätöksen osalta.

5 JSN-arvio 60/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Kaupungin näkökulma rahoituspäätökseen puuttuu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu rahoituspäätöksen osalta.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen paikallisuutinen, joka ei tarjoa uutta syvyyttä aiheeseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee paikallisyhteisöä ja vapaaehtoistoiminnan arvostajia nostamalla esiin ruohonjuuritason toimijuuden kaupungin tuen puuttuessa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että festivaalin järjestäminen on itsessään arvokasta ja että talkoovoima on luonnollinen korvike kaupungin tuelle. ”Tää on tärkeä ja hyvä tapahtuma, ja nää tekee tän sydämellä”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kaupungin päätöksentekoprosessi jää epäselväksi ja passiiviseksi, kun taas vapaaehtoiset esitetään aktiivisina toimijoina. ”tapahtuma ei saanutkaan tukea Helsingin kaupungilta”
Kuka saa äänen Ääni annetaan vapaaehtoisille ja tuottajalle, kun taas kaupungin näkökulma rahoituspäätökseen puuttuu. ”Tuottaja Sampo Laurikainen uskoo, että ensi vuonna festari järjestetään uudestaan”
Tunnelma Yhteenkuuluvuus

Artikkeli normalisoi kaupungin tuen puuttumisen ja korostaa yhteisöllistä omatoimisuutta. Lukijalle välittyy kuva onnistuneesta talkooprojektista, joka selviytyi byrokraattisista haasteista vapaaehtoisvoimin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kaupungin tuen epäämisen syitä ei avata tarkemmin; tämä jättää lukijalle tilaa spekuloida joko kaupungin välinpitämättömyydellä tai järjestäjien mahdollisilla hallinnollisilla puutteilla.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sampo Laurikainen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sandra Korhonen muut analyysit →
Sampo Laurikainen Kontula kotimaa Helsinki kulttuuri ja viihde
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Helsinki

Tiedot tästä analyysistä

Kontula-festivaali järjestettiin Helsingissä vapaaehtoisvoimin ilman [...81 sanaa...] ei saanutkaan tukea Helsingin kaupungilta.

Sisältö haettu
20.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →