Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Päivi Räsänen jätti 610-sivuisen valituksen

Ilta-Sanomat Uutinen 24.7.2026
Pisteet
67
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini32
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi Räsäsen valituksesta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ja antaa hänelle laajan tilan perustella kantaansa. Lukijalle välittyy kuva Räsäsestä sananvapauden puolustajana, joka kokee joutuneensa epäoikeudenmukaisen tuomion kohteeksi, vaikka jutussa mainitaan myös korkeimman oikeuden tuomion perusteet.

Uutinen Ilta-Sanomat Anni Keski-Heikkilä · 24.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee tapahtumaa kansanedustajan näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali uutisraportti, mutta Räsäsen ääni korostuu. Koska kyseessä on uutinen Räsäsen omasta tiedotteesta, on luonnollista, että hän saa tilaa, mutta vastapuolen (syyttäjä/oikeus) näkökulma jää taustalle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi tapahtumasta asiallisesti. Vaikka Räsäsen ääni painottuu, se on uutisen luonteen vuoksi perusteltua. Ideologista suuntaa ei ajeta, vaan kyseessä on oikeusprosessin seuraaminen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Päivi Räsäsen näkemys tuomion epäoikeudenmukaisuudesta

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Syyttäjäpuolen tai oikeuslaitoksen edustajan kommentti puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen näkemyksen oikeusprosessin oikeudenmukaisuudesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Räsäsen epäluottamus suomalaista oikeusjärjestelmää kohtaan.

Tunteellinen sitaatti

Räsäsen sitaatit korostavat hänen henkilökohtaista kokemustaan vääryydestä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan Räsäsen omiin lausuntoihin, joita toimittaja raportoi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 6/100, kärjistys 24

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 6/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini6
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali.

Kärjistys: 24/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini24
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi Räsäsen ja oikeuslaitoksen välisestä jännitteestä, mutta ei itse polarisoi.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Räsänen käyttää populistisia elementtejä (sananvapaus vs. eliitti/oikeuslaitos), mutta artikkeli raportoi ne neutraalisti.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Korkein oikeus on mainittu, mutta sen edustajaa ei ole kuultu Räsäsen syytösten johdosta.

5 JSN-arvio 68/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

68
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 10: Lähteet on mainittu ja uutinen perustuu tiedotteeseen.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastapuolen (syyttäjäpuoli) ääni puuttuu, vaikka kyseessä on kiistanalainen oikeusjuttu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka Räsänen esittää kritiikkiä oikeuslaitosta kohtaan.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti Räsäsen lähettämään tiedotteeseen.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee Päivi Räsästä, sillä se antaa hänelle tilan esittää oman näkemyksensä tuomion perusteettomuudesta ja korostaa oikeusprosessin tiukkuutta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Räsäsen valituksen laajuus on uutisarvoinen ja merkittävä yksityiskohta. ”Räsänen kertoo valituksensa olevan 610-sivuinen.”
Kuka saa äänen Räsäsen ääni ja näkökulma dominoivat artikkelia, kun taas korkeimman oikeuden perustelut on tiivistetty lyhyesti. ”Toivon, että Strasbourgissa todettaisiin, että Suomessa annettu tuomio on Euroopan ihmisoikeussopimuksen turvaamien sanan- ja uskonnonvapauksien vastainen”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli raportoi Räsäsen valituksesta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ja antaa hänelle laajan tilan perustella kantaansa. Lukijalle välittyy kuva Räsäsestä sananvapauden puolustajana, joka kokee joutuneensa epäoikeudenmukaisen tuomion kohteeksi, vaikka jutussa mainitaan myös korkeimman oikeuden tuomion perusteet.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin matkustusrajoitukset Britannian osalta jutun lopussa; se voi vahvistaa lukijalle mielikuvaa Räsäsestä 'uhriutuvana' osapuolena, vaikka kyseessä on tekninen viisumikäytäntö.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen korkein oikeus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Anni Keski-Heikkilä muut analyysit →
korkein oikeus Euroopan ihmisoikeustuomioistuin kotimaa Päivi Räsänen politiikka Britannia
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) kertoo [...225 sanaa...] hän olisi kuitenkin voinut saada.

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →