Analyysi artikkelista: Ranskassa raivoaa katastrofi, jota ei ole ennen maassa nähty – ”Tilanne on kuin Daavid vastaan Goljat”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini84
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli maalaa kuvan poikkeuksellisesta ja hallitsemattomasta luonnonkatastrofista, jossa ihmisen toimintamahdollisuudet ovat rajalliset. Lukijalle välittyy viesti ilmastonmuutoksen aiheuttamasta uudesta normaalista, jossa aiemmin vieraat sääilmiöt rantautuvat Eurooppaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta käyttää dramatisoivia ilmauksia (esim. lohikäärme, Daavid vs Goljat) vahvistamaan katastrofin tuntua. Tämä ei kuitenkaan vääristä faktoja, vaan luo tunnelmaa.
Artikkeli raportoi viranomaisten näkemyksiä ja luonnonilmiöitä ilman ideologista kytköstä. Se ei ota kantaa politiikkaan, vaan keskittyy kriisin kuvaamiseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten näkemys tilanteen mahdottomuudesta
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus, kuten metsänhoito tai ilmastopolitiikka, puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi palot ovat niin tuhoisia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli ympäristökatastrofista ja sen laajenemisesta.
Hämmennys harvinaisesta sääilmiöstä.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'tultasyöksevä pilvien lohikäärme'.
Daavid vastaan Goljat -asetelma korostaa ihmisen avuttomuutta.
Tunnevetoaminen on perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi, mutta kieli on paikoin tarpeettoman värikästä uutisjournalismiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, vaikka onkin dramatisoitu.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää dramaattista kieltä, mutta pysyy uutisen aihepiirissä.
Sana katastrofi ja vertaus Daavid vastaan Goljat lataavat otsikon voimakkaasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei vastakkainasettelua, vaan raportointia kriisistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu faktoista.
- JO 10: Lähteet on nimetty selkeästi.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja nimetty.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikon dramatisointi on lähellä klikkiotsikkoa.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu kansainvälisiin uutistoimistoihin ja viranomaislähteisiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli maalaa kuvan poikkeuksellisesta ja hallitsemattomasta luonnonkatastrofista, jossa ihmisen toimintamahdollisuudet ovat rajalliset. Lukijalle välittyy viesti ilmastonmuutoksen aiheuttamasta uudesta normaalista, jossa aiemmin vieraat sääilmiöt rantautuvat Eurooppaan. Vaikka viranomaiset saavat äänen, heidän roolinsa on lähinnä todeta tilanteen mahdottomuus, mikä siirtää vastuun pois pelastustoimien epäonnistumisesta itse luonnonilmiön arvaamattomuudelle.
Herää kysymys, onko palojen leviämisen syitä (esim. metsänhoitokäytännöt tai resurssien riittävyys) jätetty tarkoituksella sivuun, jotta huomio keskittyy vain poikkeukselliseen sääilmiöön.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Kuvailut 'tulipilvestä' ja 'lohikäärmeestä' luovat mielikuvia, jotka ylittävät pelkän faktan.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini70
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli sisältää lukuja palojen laajuudesta, joita voisi verrata virallisiin tilastoihin.
Hyödylliset tilastoaiheet
- maastopalojen laajuus Ranskassa
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Eurostat
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →