Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Olympiakomitea | Matti Heikkinen ja Leena Paavolainen saivat lähtöpassit – lajiliitot tulistuivat Olympiakomiteaan

Helsingin Sanomat Uutinen 13.9.2024
Pisteet
42
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small70

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small40

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin Olympiakomitean ja lajiliittojen välisen jännitteen, jossa lajiliitot kokevat tulevansa sivuutetuiksi päätöksenteossa. Lukijalle välittyy kuva kriisiytyneestä luottamuksesta, jossa urheilun hallintoelimen ja kentän välillä on selkeä näkemysero vallankäytöstä.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Juha Kanerva · 13.9.2024 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee tilannetta lajiliittojen ja urheilukentän näkökulmasta, korostaen demokratiavajeen kokemusta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
68
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli keskittyy vahvasti lajiliittojen kritiikkiin ja käyttää latautuneita termejä kuten 'sanelupolitiikka'. Vastapuolen eli Olympiakomitean näkökulma jää hyvin ohueksi.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee organisaation sisäistä valtataistelua ja hallintotapaa. Vaikka sävy on kriittinen Olympiakomiteaa kohtaan, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi, ei ideologinen poliittinen kanta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Lajiliittojen tyytymättömyys

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Olympiakomitean perustelut muutostoimenpiteille puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi muutoksia on tehty ja onko niille asiallisia perusteita.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Konfliktin korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Lajiliittojen kokema turhautuminen päätöksenteon ulkopuolelle jättämisestä.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu täysin Olympiakomitean ja lajiliittojen välisen konfliktin ympärille.

Latautunut kieli

Sanat kuten 'lähtöpassit', 'tulistuivat' ja 'sanelupolitiikka' luovat jännitteisen tunnelman.

Tunnevetoaminen on tyypillistä urheiluhallinnon konflikteja käsittelevälle uutisoinnille, jossa haetaan vastakkainasettelua.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 55/100, kärjistys 68

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin ja tekstin kuvaamaa konfliktia.

Klikkihoukutus: 55/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa ilmaisua 'lähtöpassit' ja 'tulistuivat' luodakseen dramatiikkaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Sanat 'lähtöpassit' ja 'tulistuivat' lataavat otsikon konfliktin ympärille.

Kärjistys: 68/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • Mistral Small75

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli rakentaa 'me vs. he' -asetelman Olympiakomitean ja lajiliittojen välille.

Populismi: 43/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Lajiliittojen vaatimus osallistamisesta ja kritiikki 'eliitin' sanelupolitiikkaa kohtaan sisältää populistisia kaikuja.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Olympiakomiteaa kritisoidaan sanelupolitiikasta, mutta heille ei ole annettu tilaa vastata kritiikkiin tai selittää päätöksiään.

5 JSN-arvio 40/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja kritiikki on selvästi erotettu uutisen faktoista.

Heikkoudet

  • JO 21: Olympiakomitean vastine tai perustelut 'sanelupolitiikalle' puuttuvat.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun Olympiakomiteaa kritisoidaan voimakkaasti.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen raportoi ajankohtaisesta tiedotteesta, mutta ei tarjoa syvällistä taustoitusta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee lajiliittojen edustajia, sillä se nostaa esiin heidän tyytymättömyytensä Olympiakomitean päätöksentekotapaan ja antaa heille äänen vastustaa koettua sanelupolitiikkaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Olympiakomitean toimintatapa on luonteeltaan sanelua. ”Ylhäältä annettu sanelupolitiikka on herättänyt ärtymystä”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan muutostoimenpiteiden listaamisesta. ”Siinä listattiin viisi muutostoimenpidettä”
Kuka saa äänen Lajiliittojen kritiikki saa tilaa, kun taas Olympiakomitean perustelut jäävät tiedotteen mainitsemisen tasolle. ”Lajiliitot, kuten ampumahiihtoliitto, kritisoivat päätöksiä ja sanelupolitiikkaa.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli nostaa esiin Olympiakomitean ja lajiliittojen välisen jännitteen, jossa lajiliitot kokevat tulevansa sivuutetuiksi päätöksenteossa. Lukijalle välittyy kuva kriisiytyneestä luottamuksesta, jossa urheilun hallintoelimen ja kentän välillä on selkeä näkemysero vallankäytöstä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko Olympiakomitean tiedotteessa ollut sisältöä, joka tasapainottaisi lajiliittojen kritiikkiä, mutta jota ei tässä uutisessa ole nostettu esiin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään termejä kuten 'sanelupolitiikka' kuvaamaan hallinnollisia päätöksiä.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Matti Heikkinen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Juha Kanerva muut analyysit →
Matti Heikkinen Urheilu Suomen olympiakomitea Leena Paavolainen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Urheilu

Tiedot tästä analyysistä

Suomen olympiakomitea julkaisi tiedotteen huippu-urheilun [...54 sanaa...] joita ei mainittu listalla lainkaan.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →