Analyysi artikkelista: Valtava muutos Alkoihin – Yhdelle kansanedustajalle tämä ei vielä riitä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää alkoholilain muutoksen osaksi laajempaa vapausaatteen ja holhouksen välistä kamppailua. Lukijalle välittyy kuva, jossa rajoitusten purkaminen on luonnollinen kehityssuunta, jota uusi sukupolvi edustaa, kun taas vastakkaiset näkemykset esitetään huolena, jota haastateltava pitää liioiteltuna.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa huomattavasti enemmän tilaa Sammallahden vapausaatetta korostaville argumenteille. Vaikka vastapuolen näkemys on mainittu, se jää marginaaliseksi, mikä kallistaa jutun painopistettä.
Artikkelin kehystys painottaa yksilönvapautta ja elinkeinovapautta, jotka ovat perinteisesti oikeistolaisia arvoja. Vaikka kyseessä on vahtikoira-tyyppinen aihe, jutun valinnat ja Sammallahden laaja ääni ohjaavat lukijaa oikeistoliberaaliin suuntaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yksilönvapaus ja elinkeinovapaus
- Sääntelyn purkamisen välttämättömyys
Kritisoidut tahot
- Alkoholipolitiikka
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Alkoholin saatavuuden ja terveyshaittojen välistä tieteellistä tutkimustietoa ei avata. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miksi rajoituksia on alun perin asetettu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Sammallahti vetoaa uuden sukupolven kykyyn käyttää alkoholia vastuullisesti.
Sammallahden turhautuminen holhoavaan alkoholipolitiikkaan.
Sanojen kuten 'holhoava' ja 'byrokraattinen este' käyttö.
Sammallahden tarina ovessa roikkumisesta.
Tunnevetoaminen on osa haastateltavan omaa retoriikkaa, mutta toimittaja on valinnut nämä kohdat korostamaan jutun vapaus-teemaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääaihetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää dramatisoivaa ilmaisua 'valtava muutos', vaikka kyseessä on yksi lakiuudistus.
Otsikko on asiallinen, vaikka käyttääkin vahvaa adjektiivia 'Valtava muutos Alkoihin'.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli luo vastakkainasettelua 'holhouksen' ja 'vapauden' välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Sammallahti käyttää kansa-eliitti-asetelmaa puhuessaan 'vanhan liiton holhouksesta', jota uusi sukupolvi ei tarvitse.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Saara Hyrkkö on mainittu ja hänen kantansa on referoitu, mutta hän ei saa laajaa puheenvuoroa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Lähteet on mainittu.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Vastapuolen näkemys jää hyvin lyhyeksi ja referoiduksi.
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen on muodollista.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen poliittinen haastattelu.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää alkoholilain muutoksen osaksi laajempaa vapausaatteen ja holhouksen välistä kamppailua. Lukijalle välittyy kuva, jossa rajoitusten purkaminen on luonnollinen kehityssuunta, jota uusi sukupolvi edustaa, kun taas vastakkaiset näkemykset esitetään huolena, jota haastateltava pitää liioiteltuna.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vahvasti yhden kansanedustajan henkilökohtaiseen protestointitapaan, mikä saattaa antaa aiheesta viihteellisemmän ja yksilökeskeisemmän kuvan kuin mitä lainsäädännön laajempi yhteiskunnallinen vaikutus edellyttäisi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Termien kuten 'holhoava alkoholipolitiikka' käyttö ohjaa lukijan asennoitumista.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käsittelee alkoholin saatavuuden ja haittojen suhdetta, mikä on tilastollisesti tutkittavissa oleva aihe.
Hyödylliset tilastoaiheet
- alkoholihaitat ja saatavuus
- alkoholilain vaikutukset
Suositellut lähteet
- THL
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →