Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Ämpäri ei pelasta, jos vene vuotaa

Helsingin Sanomat Kolumni 29.3.2026
Pisteet
43
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
78
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
38
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Oikea Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja asettaa perussuomalaisten talouspoliittiset avaukset kyseenalaiseen valoon leimaamalla ne kikkailuksi. Lukijalle välittyy kuva, että hallituspuolueen esittämät keinot ovat epätoivoisia yrityksiä peittää julkisen talouden todelliset ongelmat.

Kolumni Helsingin Sanomat Paavo Rautio · 29.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Kirjoittaja tarkastelee hallituksen toimia ulkopuolisena, kriittisenä talouspoliittisena tarkkailijana.

78
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen ja käyttää latautunutta kieltä (esim. "kikkailu"). Vastapuolen näkökulmaa ei kuulla, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Oikea

Kirjoittaja kritisoi hallitusta markkinaehtoisesta ja talouskuria korostavasta näkökulmasta, pitäen hallituksen toimia populistisina ja taloudellisesti epäjohdonmukaisina.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Talouskurin välttämättömyys
  • Hallituksen toimien riittämättömyys

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Perussuomalaisten perustelut ehdotuksilleen puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, miksi ehdotukset on tehty, mikä estää tasapainoisen arvion.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Sarkasmi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Epäluottamus
Turhautuminen / pettymys

Kirjoittaja ilmaisee turhautumista hallituksen talouspolitiikan "kikkailuun".

Epäluottamus

Kirjoittaja kyseenalaistaa hallituksen kyvyn hoitaa taloutta.

Latautunut kieli

Sanojen kuten "kikkailu" käyttö halventaa hallituksen esityksiä.

Ironia tai sarkasmi

Veneen vuotamis-metafora pilkkaa hallituksen toimien vaikuttavuutta.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se pyrkii naurunalaisistamaan hallituksen politiikkaa asiallisen argumentaation sijaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 46/100, kärjistys 72

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin metaforista sisältöä.

Klikkihoukutus: 46/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää metaforaa, joka vaatii leipätekstin avaamista ymmärtämiseksi: "Ämpäri ei pelasta, jos vene vuotaa".

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko on latautunut, koska se implikoi hallituksen toimien olevan hyödyttömiä: "Ämpäri ei pelasta, jos vene vuotaa".

Kärjistys: 72/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo selkeän vastakkainasettelun hallituksen ja vastuullisen talouspolitiikan välille: "kikkailu" vs. "kroonisesti enemmän kuin ansaitsee".

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kritisoi hallituksen toimia populistisina, mutta ei itse edusta kansanliikettä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Perussuomalaisia ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 38/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

38
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on erotettu selvästi kolumniksi.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu täysin, vaikka kohdistuu hallituspuolueeseen.
  • JO 21: Kritiikin kohteena olevaa puoluetta ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen poliittinen kolumni.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee talouskuria korostavia tahoja, jotka näkevät hallituksen toimet riittämättöminä ja populistisina.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että julkisen talouden krooninen alijäämä on ensisijainen ongelma, joka vaatii suoria säästöjä. ”Ongelma on se, että Suomi kuluttaa kroonisesti enemmän kuin ansaitsee.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Perussuomalaisten toimijuus kehystetään vastuuttomaksi kikkailuksi. ”kuluneella viikolla esille nousi kaksi kikkaa, molemmat perussuomalaisten riveistä”
Kuka saa äänen Kirjoittaja hallitsee ääntä täysin; perussuomalaisten ehdotukset esitellään vain kirjoittajan kriittisen suodattimen läpi. ”Puolueesta kirposi tällä viikolla vastakkaiseenkin suuntaan vievä idea”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Kirjoittaja asettaa perussuomalaisten talouspoliittiset avaukset kyseenalaiseen valoon leimaamalla ne kikkailuksi. Lukijalle välittyy kuva, että hallituspuolueen esittämät keinot ovat epätoivoisia yrityksiä peittää julkisen talouden todelliset ongelmat.

Tekoälyn vapaa havainto

Kirjoittaja käyttää vahvaa metaforaa veneen vuotamisesta, mikä ohjaa lukijan näkemään hallituksen toimet merkityksettöminä. Herää kysymys, onko kirjoittajan tavoitteena nimenomaan kyseenalaistaa hallituksen kyky hoitaa taloutta, eikä vain arvioida yksittäisiä ehdotuksia.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käyttää termejä kuten 'kikkailu' kuvaamaan poliittisia päätöksiä.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Perussuomalaiset laajempi kuva → Katso kirjoittajan Paavo Rautio muut analyysit →
Perussuomalaiset wille rydman politiikka talous

Tiedot tästä analyysistä

Julkisen talouden tasapainotusta aloiteltiin palkoista. [...153 sanaa...] luvanneeksi äänestäjille, että hinnat laskevat.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →