Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Asiakirjat paljastavat Lasse Lehtosen kohuvalinnan yksityiskohdat – "Rangaistavaa"

Iltalehti Uutinen 12.12.2025
Pisteet
42
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
65
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
40
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus, Uteliaisuus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa jännitettä Kelan pääjohtajavalinnan ympärille käyttämällä sanoja kuten kohu ja vaikenee. Lukijalle välittyy kuva, että valintaprosessissa on tapahtunut jotain epäilyttävää tai sääntöjenvastaista, vaikka varsinaista substanssia epäselvyyksistä ei ingressissä vielä avata.

Uutinen Iltalehti Iltalehti PLUS-tilaajille Sami Koski · 12.12.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee viranomaisen toimintaa kriittisestä, paljastavasta näkökulmasta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli käyttää vahvasti latautunutta kieltä ja luo jännitystä, joka ohjaa lukijan epäilemään viranomaisen toimintaa. Yksipuolinen painotus salailuun nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli keskittyy julkisen vallan vahtimiseen (vahtikoira-poikkeus), eikä siinä ole selvää ideologista vasemmisto-oikeisto-asetelmaa, vaikka sävy onkin kriittinen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Valintaprosessin epäselvyydet

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus valintaprosessin säännöistä puuttuu. — Lukija ei voi arvioida, onko 'rangaistava' asia oikeasti merkittävä vai hallinnollinen teknisyys.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Sensationalismi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Uteliaisuus
Epäluottamus

Herätetään epäilystä viranomaisen toimintaa kohtaan.

Uteliaisuus

Houkutellaan lukijaa paljastuksilla.

Provokatiivinen otsikko

Käytetään vahvoja sanoja kuten 'rangaistavaa' ja 'kohuvalinta'.

Latautunut kieli

Sanojen valinta korostaa epäselvyyksiä.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se rakentaa jännitystä ilman, että lukijalle annetaan riittävästi kontekstia arvioida väitteiden painoarvoa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 85/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko lupaa paljastuksia asiakirjoista, ja ingressi vahvistaa niiden hankinnan.

Klikkihoukutus: 85/100

Otsikko käyttää jännitystä luovia elementtejä kuten 'paljastavat' ja 'rangaistavaa' ilman, että lukija saa tietää mistä on kyse.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'kohuvalinta' ja 'rangaistavaa' lataavat otsikon negatiivisesti.

Kärjistys: 30/100

Artikkeli luo vastakkainasettelua median ja viranomaisen välille.

Populismi: 40/100

Artikkeli käyttää anti-elitististä kehystä, jossa 'Kela vaikenee' ja media paljastaa totuuden.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kela on mainittu, mutta heidän näkemyksensä on tiivistetty vain yhteen lauseeseen 'vaikenemisesta'.

5 JSN-arvio 40/100 · 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

Ei havaittuja vahvuuksia.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko ja ingressi luovat jännitystä, jonka katetta ei vielä täysin avata.
  • JO 21: Kelaa kritisoidaan, mutta vastapuolen ääni on rajoittunut vain yhteen lainaukseen.
  • JO 15: Otsikon ja ingressin latautuneisuus suhteessa sisältöön.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu asiakirjojen hankintaan, mikä on journalistista työtä, mutta esitystapa on geneeristä klikkijournalismia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee lukijaa, joka etsii paljastuksia julkisen vallan päätöksenteosta; se luo mielikuvan salailusta ja poikkeuksellisesta valinnasta.
Pelissä Julkisen hallinnon avoimuus vs. viranomaisen harkintavalta. Juttu käsittelee vain edellistä, korostaen salailun ja paljastusten teemaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että valintaprosessi on ollut kohuttu ja ongelmallinen. ”kohutusta Kelan pääjohtajan valinnasta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kela esitetään toimijana, joka aktiivisesti salaa tietoa. ”Yhdestä asiasta Kela vaikenee”
Tunnelma Epäluottamus, Uteliaisuus

Artikkeli rakentaa jännitettä Kelan pääjohtajavalinnan ympärille käyttämällä sanoja kuten kohu ja vaikenee. Lukijalle välittyy kuva, että valintaprosessissa on tapahtunut jotain epäilyttävää tai sääntöjenvastaista, vaikka varsinaista substanssia epäselvyyksistä ei ingressissä vielä avata.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin lupaus 'rangaistavasta' asiasta suhteessa todelliseen hallinnolliseen virheeseen vai onko kyseessä klikkihakuisuutta korostava retorinen valinta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään sanoja kuten 'kohu' ja 'rangaistavaa' luomaan negatiivinen kehys.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen työelämä laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sami Koski muut analyysit →
työelämä Kela Lasse Lehtonen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kuukausi
  • Behind the scenes
  • Politiikka
  • Tutkiva journalismi
  • Suomen politiikka
  • Hallitus
  • Suomen poliittiset puolueet
  • Työelämä

Tiedot tästä analyysistä

Iltalehti sai haltuunsa asiakirjat kohutusta [...55 sanaa...] paljastuu myös useita yllättäviä yksityiskohtia.

Sisältö haettu
14.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →