Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Helsingin jättiareena vain lisäisi pääkaupungin ylivoimaa ja bensarahat jäisivät maakunnille

Maaseudun Tulevaisuus Kolumni 3.7.2026
Pisteet
48
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
48
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini48
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua Helsingin ja muun Suomen välille, normalisoiden käsityksen, että pääkaupungin hankkeet ovat pois muun maan resursseista. Lukijalle välittyy kuva epäoikeudenmukaisesta päätöksenteosta, jossa kokoomuslaiset verkostot suosivat omaa hankettaan taloudellisten leikkausten keskellä.

Kolumni Maaseudun Tulevaisuus Joonatan Reunanen · 3.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Kirjoittaja asettuu maakuntien ääneksi ja kyseenalaistaa pääkaupunkikeskeisen päätöksenteon.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen kolumni, joka käyttää latautunutta kieltä ja rakentaa voimakasta vastakkainasettelua. Koska kyseessä on kolumni, mielipiteellisyys on odotettua, mutta argumentaatio on vahvasti ohjaavaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi hallituspuoluetta (kokoomus) ja pääkaupunkia, mutta tekee sen aluepoliittisesta näkökulmasta, ei selkeän vasemmisto-oikeisto-ideologian kautta. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen kritiikki päätöksenteon läpinäkymättömyydestä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Maakuntien näkökulma
  • Kriittisyys Helsingin hankkeita kohtaan

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hankkeen puolustajien tai asiantuntijoiden näkökulma tuen tarpeellisuudesta puuttuu. — Lukija saa vain yhden puolen asiasta, mikä estää tasapainoisen päätöksenteon ymmärtämisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Epäluottamus
Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen koettuun epäoikeudenmukaisuuteen ja Helsingin suosimiseen.

Epäluottamus

Epäluottamus poliittista päätöksentekoa kohtaan.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten "lappaamista" ja "kaverit sopivat" korostavat negatiivisuutta.

Konflikti- tai kriisikehys

Helsinki vs. maakunnat -asetelma on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä, mutta se on tässä tapauksessa manipuloivaa, sillä se pelkistää monimutkaisen hankkeen pelkäksi "kaverien sopimiseksi".

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 60/100, kärjistys 68

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa kritisoidaan Helsingin hankkeen rahoitusta maakuntien näkökulmasta.

Klikkihoukutus: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää vastakkainasettelua houkutellakseen lukijaa: "Helsingin jättiareena vain lisäisi pääkaupungin ylivoimaa ja bensarahat jäisivät maakunnille"

Otsikon lataus: Latautunut

Sana "ylivoima" ja "bensarahat" luovat vastakkainasettelua Helsingin ja maakuntien välille.

Kärjistys: 68/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua Helsingin ja maakuntien välille, mutta ei dehumanisoi osapuolia.

Populismi: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa (kokoomuslaiset kaverit vs. tavalliset maakuntien asukkaat).

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kokoomusta ja Garden-hankkeen edustajia kritisoidaan suoraan, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta vastata väitteisiin.

5 JSN-arvio 48/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

48
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selkeästi erotettu faktoista kolumnin muodossa.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kokoomusta kritisoidaan suoraan.
  • JO 11: Toimittajan kanta on hyvin vahva, mikä on kolumnissa sallittua, mutta rajautuu lähelle uutisoinnin ja mielipiteen sekoittumista.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihetta on käsitelty laajasti mediassa, mutta kirjoittaja tuo siihen oman aluepoliittisen näkökulmansa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee maakuntien asukkaita ja aluepolitiikan puolustajia: Helsinki esitetään etuoikeutettuna toimijana, joka hyötyy muiden kustannuksella.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että valtiontuki Helsingin hankkeelle on automaattisesti pois maakuntien rahoituksesta. ”35 miljoonaa olisi niiden kunnostamiseen iso raha”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuuhenkilöt häivytetään passiivilla, kun puhutaan tuen myöntämisestä. ”Siihen ei valtion tukea myönnetty.”
Kuka saa äänen Pääministeri Orpon näkemys esitetään lyhyesti, mutta kirjoittaja kumoaa sen välittömästi omilla argumenteillaan. ”Pääministeri Petteri Orpo (kok.) sanoi, että hanke on valtakunnallisesti tärkeä.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua Helsingin ja muun Suomen välille, normalisoiden käsityksen, että pääkaupungin hankkeet ovat pois muun maan resursseista. Lukijalle välittyy kuva epäoikeudenmukaisesta päätöksenteosta, jossa kokoomuslaiset verkostot suosivat omaa hankettaan taloudellisten leikkausten keskellä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan valinta nostaa esiin nimenomaan Jan Vapaavuori ja kokoomuksen jäsenkirjat tarkoituksellinen tapa vahvistaa lukijan epäluottamusta poliittista eliittiä kohtaan, sen sijaan että keskityttäisiin vain hankkeen taloudellisiin vaikutuksiin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään ilmaisua "kaverit sopivat asioista keskenään", mikä vihjaa korruptioon ilman todisteita.

9 Tilastokytkos 60/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini57
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
60/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee 35 miljoonan euron valtiontukea, jonka oikeellisuus ja prosessi olisivat tarkistettavissa virallisista lähteistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • valtiontuet
  • alueellinen talouskehitys

Suositellut lähteet

  • Valtiovarainministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Tampere laajempi kuva → Katso kirjoittajan Joonatan Reunanen muut analyysit →
Tampere Jan Vapaavuori Petteri Orpo Helsinki politiikka talous

Tiedot tästä analyysistä

Ulospäin näyttää siltä, että kokoomuksessa [...451 sanaa...] taloutta elvyttämään, bensarahat ehkä maakuntiin.

Sisältö haettu
6.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →