Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Jussi Erosen kolumni: Verkkorikosten monet muodot uhkaavat meitä kaikkia

Yle Kolumni 3.12.2024
Pisteet
81
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ajatusta, että verkkorikollisuus on jatkuva, läsnäoleva uhka, johon jokaisen on osallistuttava torjuntatoimin. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka tekniset suojaukset kehittyvät, vastuu turvallisuudesta siirtyy yhä enemmän yksittäiselle kuluttajalle ja lainsäädännön tiukemmalle soveltamiselle.

Kolumni Yle Jussi Eronen · 3.12.2024 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja on kyberturvallisuusasiantuntija, joka tarkastelee aihetta viranomaisen näkökulmasta.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiantuntijakolumni, jossa viranomaisnäkökulma on luonnollinen. Vinouma on vähäinen, mutta painottaa viranomaisratkaisuja ja yksilön vastuuta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Teksti edustaa viranomaisen asiantuntijakantaa. Se ei aja ideologista linjaa, vaan keskittyy tekniseen ja lainsäädännölliseen turvallisuuteen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten rooli rikollisuuden torjunnassa
  • Kuluttajan vastuu verkkoturvallisuudessa

Kritisoidut tahot

  • Verkkorikolliset

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus siitä, miksi lainsäädännön soveltaminen on tällä hetkellä hidasta. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, mitkä resurssit tai esteet estävät tehokkaamman puuttumisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Viranomaisnäkökulman korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli verkkorikollisuuden arkipäiväistymisestä.

Realismi

Asiallinen, käytännönläheinen sävy, joka vetoaa järkeen.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'rötöstelijät' ja 'kampittaa'.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee asiantuntijatekstin tavoitetta herättää lukija huomioimaan turvallisuusriskit.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön aihepiiriä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman pelottelevaa sävyä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaava.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Teksti ei sisällä me/ne-asetelmia tai polarisoivaa kieltä.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä; teksti perustuu asiantuntijuuteen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on asiantuntijakolumni, ei kritiikki yksittäistä tahoa kohtaan.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen asiantuntijan näkökulmasta.
  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijatiedot on erotettu selkeästi kolumniksi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa noudattaa perinteistä asiantuntijakolumnin kaavaa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee viranomaisia ja kyberturvallisuusalan toimijoita: ongelmat esitetään ratkaistavissa olevina teknisinä ja lainsäädännöllisinä haasteina, mikä korostaa viranomaistoiminnan ja kuluttajan valppauden merkitystä.
Pelissä Yksilön verkkoturvallisuus vs. rikollisuuden tuottoisuus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen kuluttajan omaa vastuuta ja viranomaisten roolia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että verkkorikollisuus on ilmiö, jota vastaan jokaisen kansalaisen on aktiivisesti taisteltava. ”Niiden torjumiseen vaaditaan kaikkien osallistumista”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuuta rikollisuuden torjunnasta siirretään kuluttajalle, vaikka kyse on monimutkaisista teknisistä hyökkäyksistä. ”Sinäkin voit kampittaa rötöstelijöitä olemalla fiksu kuluttaja ja verkon käyttäjä.”
Kuka saa äänen Artikkelin ainoa ääni on kirjoittaja itse, joka edustaa viranomaisnäkökulmaa. ”Tässä esittelen niistä kaksi.”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli normalisoi ajatusta, että verkkorikollisuus on jatkuva, läsnäoleva uhka, johon jokaisen on osallistuttava torjuntatoimin. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka tekniset suojaukset kehittyvät, vastuu turvallisuudesta siirtyy yhä enemmän yksittäiselle kuluttajalle ja lainsäädännön tiukemmalle soveltamiselle.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kirjoittaja korostaa lainsäädännön 'ärhäkkäämpää soveltamista' ilman tarkempaa analyysia siitä, mitkä resurssit tai esteet tällä hetkellä estävät tehokkaamman puuttumisen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen teknologia laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jussi Eronen muut analyysit →
teknologia Euroopan unioni työelämä Traficom
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • internet
  • huijaus
  • tieto- ja viestintärikokset
  • kolumnit
  • rikokset
  • rikolliset
  • Tietotekniikkarikollisuus
  • Palvelunestohyökkäys

Tiedot tästä analyysistä

Verkkorikolliset ovat ahkeria keksimään alati [...588 sanaa...] Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin Kyberturvallisuuskeskuksessa._

Sisältö haettu
23.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →