Analyysi artikkelista: Suurlähettiläs MTV Uutisille: Tästä syystä Venäjä ei ole yrittänyt Viron rajalla samaa kuin Suomessa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatuksen rajan täydellisestä sulkemisesta tehokkaana keinona estää Venäjän provokaatiot. Lukijalle välittyy kuva, jossa Viron tiukka linja on toiminut pelotteena, mikä implisiittisesti tukee Suomen vastaavia toimia ja niiden laajentamista.
Artikkeli tarjoaa suomalaisten diplomaattien näkemyksiä Baltian maiden varautumisesta, mutta jää pintapuoliseksi analyysiksi ilman paikallisia lähteitä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteeltaan asiallinen, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä se nojaa vain suomalaisiin diplomaatteihin. Tämä luo suomalaiskeskeisen tulkinnan Baltian maiden tilanteesta.
Artikkeli käsittelee turvallisuuspolitiikkaa ja viranomaisten toimia. Vaikka se tukee tiukkaa rajalinjaa, se tekee sen asiantuntijoiden (suurlähettiläiden) kautta, mikä on tyypillistä vahtikoira-journalismia ja viranomaistiedon välitystä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viron tiukan rajalinjan tehokkuus
- Baltian maiden droonivalmiuksien kehittyminen
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Paikallisten virolaisten, latvialaisten tai liettualaisten viranomaisten näkemykset puuttuvat. — Lukija saa vain suomalaisen suodattimen läpi kulkeneen tiedon Baltian maiden tilanteesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli turvallisuustilanteen heikkenemisestä ja drooniuhkista.
Venäjän ja Baltian maiden välinen jännite kehystetään jatkuvaksi uhaksi.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu diplomaattien arvioihin turvallisuustilanteesta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Raadin pisteet erosivat tässä 40 pisteellä.
Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.Otsikko lupaa selitystä Venäjän toimintaan, mikä on tyypillinen uteliaisuutta herättävä rakenne.
Otsikko on asiallinen ja kuvaava.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli rakentuu me-Baltia vs. Venäjä -asetelmalle, mutta sävy on asiallinen.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksittäistä tahoa tavalla, joka edellyttäisi vastinetta, vaan raportoi viranomaisten arvioita.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen suurlähettiläiden näkemysten kautta.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki jää ohueksi, kun vain suomalaisia diplomaatteja haastatellaan Baltian maiden tilanteesta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suurlähettiläspäivien haastatteluihin, mikä on tavanomaista uutisointia.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatuksen rajan täydellisestä sulkemisesta tehokkaana keinona estää Venäjän provokaatiot. Lukijalle välittyy kuva, jossa Viron tiukka linja on toiminut pelotteena, mikä implisiittisesti tukee Suomen vastaavia toimia ja niiden laajentamista.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastateltu lainkaan virolaisia viranomaisia tai asiantuntijoita, vaikka aihe koskee suoraan Viron sisäistä turvallisuuspolitiikkaa ja budjettipäätöksiä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli sisältää konkreettisia lukuja (10 000 maahantuloyritystä, puoli miljardia euroa), joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi suositeltavaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Latvian droonituotanto
- Viron puolustusbudjetti
- Laiton maahantulo Baltiassa
Suositellut lähteet
- Viron puolustusministeriö
- Latvian puolustusministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →