Analyysi artikkelista: Turun raitiotielle ei tullut täytäntöönpanokieltoa hallinto-oikeudelta – toteutus voi alkaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi hallinto-oikeuden päätöksen, joka mahdollistaa Turun raitiotiehankkeen valmistelutöiden jatkumisen. Lukijalle välittyy kuva hankkeen etenemisestä oikeudellisista haasteista huolimatta, vaikka varsinainen valitusprosessi on vielä kesken.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinoumapisteet tulevat lähes yksinomaan kaupungin tiedotteen varaan rakentuvasta lähteistuksesta, mikä jättää valituksen tekijöiden näkökulman huomioimatta.
Artikkeli käsittelee hallinnollista päätöstä vahtikoiraroolissa ilman ideologista kehystä. Vaikka lähteistys on yksipuolinen, se johtuu uutisen luonteesta (oikeudellinen välipäätös), eikä artikkeli ota kantaa raitiotien puolesta tai vastaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Turun kaupungin näkökulma hankkeen etenemisestä
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Valituksen tekijöiden perustelut ja näkökulma puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hankkeesta on valitettu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli ei sisällä tunnevetoamista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa täysin leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen pääkohdan.
Otsikko on toteava ja neutraali.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Valituksen tekijöitä ei ole kuultu, vaikka he ovat jutun keskiössä olevan valitusprosessin osapuoli.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; valituksen tekijöiden näkemystä ei ole pyydetty.
6 Omaperäisyys
Perusuutinen, joka perustuu kaupungin tiedotteeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi hallinto-oikeuden päätöksen, joka mahdollistaa Turun raitiotiehankkeen valmistelutöiden jatkumisen. Lukijalle välittyy kuva hankkeen etenemisestä oikeudellisista haasteista huolimatta, vaikka varsinainen valitusprosessi on vielä kesken.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →