Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Näin asiantuntija kommentoi viranomaisten tiedottamista: ”Kaksi tasoa”

Ilta-Sanomat Uutinen 15.5.2026
Pisteet
65
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
70
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Luottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi drooniuhkien toistuvuuden Suomen ilmatilassa ja siirtää huomion viranomaisten epäonnistuneesta tiedottamisesta teknisiin sovellusongelmiin. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka kansalaiset jäivät ilman tietoa, viranomaisten yleinen toiminta on erinomaista ja paniikkiin ei ole syytä.

Uutinen Ilta-Sanomat Milena Sopanen · 15.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee tilannetta turvallisuuspolitiikan asiantuntijan näkökulmasta.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se kehystää viranomaisten tiedotuksen epäonnistumisen tekniseksi häiriöksi ja korostaa viranomaisten erinomaisuutta. Tämä ohjaa lukijaa luottamaan viranomaisiin tiedotuksen puutteista huolimatta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa puoluepoliittisesti, mutta se tukee vallitsevaa turvallisuuspoliittista linjaa ja viranomaisluottamusta, mikä on tyypillistä valtavirran uutisoinnille.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten toiminnan erinomaisuus
  • Luottamuksen säilyttäminen

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Viranomaisten oma näkemys tiedotuksen epäonnistumisen syistä puuttuu. — Lukija ei saa kuulla viranomaisten selitystä sille, miksi tiedottaminen ei tavoittanut kansalaisia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Luottamus
Huoli

Huoli tiedottamisen epäonnistumisesta ja drooniuhkien potentiaalisesta vaarasta.

Luottamus

Luottamus viranomaisten toimintaan ja suomalaisten rauhallisuuteen.

Tunteellinen sitaatti

Asiantuntijan sitaatit korostavat sekä huolta että luottamusta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu asiantuntijan arvioon, joka tasapainoilee huolen ja luottamuksen välillä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa asiantuntija arvioi viranomaisten tiedottamista.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää asiantuntijan sitaattia herättämään mielenkiintoa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvaa jutun sisältöä.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei sisällä merkittävää vastakkainasettelua.

Populismi: 10/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Viranomaisia kritisoidaan tiedotuksen epäonnistumisesta, mutta heille ei anneta mahdollisuutta vastata.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu asiantuntijan sitaateilla.
  • JO 7: Artikkeli käsittelee ajankohtaista tapahtumaa ja taustoittaa sitä.
  • JO 11: Asiantuntijan näkemykset on selkeästi erotettu uutisoinnista.

Heikkoudet

  • JO 21: Viranomaisten tiedotuksesta vastaavia tahoja ei haastatella vastaamaan kritiikkiin tiedotuksen epäonnistumisesta.
  • JO 21: Viranomaisten tiedotuksen epäonnistumista kritisoidaan, mutta viranomaisilta ei kysytä kommenttia.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu asiantuntijan haastatteluun ja yleisesti tiedossa oleviin faktoihin drooniuhista.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee viranomaisia ja turvallisuusviranomaisia: vaikka tiedottamisessa oli puutteita, artikkeli korostaa viranomaisten toiminnan olleen erinomaista ja luottamuksen olevan korkealla.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että viranomaisten toiminta on yleisesti ottaen erinomaista, vaikka tiedottamisessa oli puutteita. ”Viranomaisten toimintaa hän kutsuu yleisesti ottaen erinomaiseksi.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisten vastuu tiedotuksen epäonnistumisesta häivytetään teknisen häiriön taakse. ”Lisäksi tuli tieto teknisestä häiriöstä 112 Suomi -sovelluksessa juuri vaaratiedotteen aikana”
Kuka saa äänen Asiantuntija Iro Särkkä toimii ainoana äänenä, joka arvioi viranomaisten toimintaa. ”vanhempi tutkija Iro Särkkä Ulkopoliittisesta instituutista toteaa.”
Tunnelma Huoli, Luottamus

Artikkeli normalisoi drooniuhkien toistuvuuden Suomen ilmatilassa ja siirtää huomion viranomaisten epäonnistuneesta tiedottamisesta teknisiin sovellusongelmiin. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka kansalaiset jäivät ilman tietoa, viranomaisten yleinen toiminta on erinomaista ja paniikkiin ei ole syytä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli painottaa viranomaisten erinomaisuutta ja luottamusta tilanteessa, jossa kansalaiset eivät saaneet vaaratiedotetta. Tämä saattaa olla pyrkimys ylläpitää yhteiskunnallista vakautta ja luottamusta viranomaisiin drooniuhkien kaltaisessa jännitteisessä tilanteessa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Iro Särkkä laajempi kuva → Katso kirjoittajan Milena Sopanen muut analyysit →
Iro Särkkä Uusimaa Ulkomaat sisäministeriö Venäjä Ukraina kotimaa politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Uudenmaan alueella oli perjantaina aamulla [...390 sanaa...] viranomaiset, ja luottamustaso on korkealla.

Sisältö haettu
17.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →