Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Olympiakomitea | Olympiakomitea siirsi rattijuopumuksesta tuomitun Jaana Tullan pois johtotehtävistä

Helsingin Sanomat Uutinen 20.5.2025
Pisteet
76
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
13
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
83
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • Mistral Small85

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi tilanteen, jossa vakavasta rikoksesta tuomittu henkilö säilyttää työsuhteensa organisaatiossa, mutta siirtyy vähemmän näkyvään rooliin. Lukijalle välittyy kuva hallitusta prosessista, jossa seuraamukset on suhteutettu, vaikka rikkeen vakavuus ja työsuhteen jatkumisen eettisyys jäävätkin taustalle.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Vesa Rantanen · 20.5.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Näkökulma keskittyy organisaation hallinnollisiin toimiin ja henkilöstöjärjestelyihin.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
13
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että se keskittyy organisaation päätökseen eikä kyseenalaista työsuhteen jatkumista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallinnollisen päätöksen ilman ideologista kehystä tai pyrkimystä vaikuttaa lukijan mielipiteeseen. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi organisaation sisäisestä ratkaisusta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Organisaation tekemä ratkaisu

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Artikkeli ei avaa, miksi työsuhde jatkuu tuomion jälkeen. — Lukija ei ymmärrä organisaation eettistä linjausta tai työlainsäädännön rajoitteita.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva tiedonanto

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli on asiallinen uutinen, joka ei pyri vetoamaan tunteisiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin ingressiä ja leipätekstiä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small15

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtuman neutraalisti ilman tunneadjektiiveja.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small5

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • Mistral Small0

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jaana Tulla on jutun kohde, mutta häneltä ei ole haettu kommenttia päätökseen.

5 JSN-arvio 83/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

83
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktat ja päätökset erotettu selvästi.
  • JO 15: Otsikko vastaa sisällön ydintä.
  • JO 7: Lähteet ovat selkeitä ja uutinen on faktapohjainen.

Heikkoudet

  • JO 21: Kohteen omaa ääntä tai kommenttia ei ole haettu.
  • JO 21: Kohteen kuuleminen olisi ollut suotavaa, vaikka kyseessä onkin julkinen tuomio.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on perusmuotoinen uutinen, joka perustuu organisaation tiedotteeseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Olympiakomitean maineenhallintaa: artikkeli viestii organisaation reagoineen epäkohtaan, mikä suojaa järjestön uskottavuutta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että työsuhteen jatkuminen on itsestäänselvyys, ja keskittyy vain roolin muutokseen. ”ei jatka tehtävässään, mutta jatkaa Olympiakomiteassa”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijä on organisaation hallitus, mutta yksittäisten vastuuhenkilöiden rooli jää epäselväksi. ”Olympiakomitean hallitus päätti”
Kuka saa äänen Artikkeli raportoi organisaation päätöksen, mutta kohteena olevan henkilön omaa ääntä tai kommenttia ei kuulla. ”Olympiakomitean hallitus päätti ratista kärähtäneen Jaana Tullan kohtalon.”

Artikkeli normalisoi tilanteen, jossa vakavasta rikoksesta tuomittu henkilö säilyttää työsuhteensa organisaatiossa, mutta siirtyy vähemmän näkyvään rooliin. Lukijalle välittyy kuva hallitusta prosessista, jossa seuraamukset on suhteutettu, vaikka rikkeen vakavuus ja työsuhteen jatkumisen eettisyys jäävätkin taustalle.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi organisaatio on päätynyt ratkaisuun, jossa työsuhde jatkuu tuomion jälkeen – artikkeli ei avaa, onko kyseessä työlainsäädännöllinen välttämättömyys vai organisaation oma linjaus.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Jaana Tulla laajempi kuva → Katso kirjoittajan Vesa Rantanen muut analyysit →
Jaana Tulla Urheilu työelämä Olympiakomitea
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Urheilu

Tiedot tästä analyysistä

Olympiakomitean hallitus päätti ratista kärähtäneen [...34 sanaa...] saakka vt. johtajana myös huippu-urheiluyksiköstä.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →