Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tampereen empatiataulusta nousi meteli, ja nyt sen nimi voi vaihtua – uusi versio ei aseta ihmisiä janalle

Yle Uutinen 13.6.2026
Pisteet
70
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini34
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini68
  • Grok 4.365

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi kiistellyn työkalun jatkokehityksen siirtämällä fokuksen sen nimestä ja visuaalisesta muodosta hallinnolliseen prosessiin. Lukijalle välittyy kuva, jossa alkuperäinen poliittinen kritiikki on johtanut kosmeettisiin muutoksiin, mutta työkalun perimmäinen tavoite ja lakisääteinen viitekehys pysyvät ennallaan.

Uutinen Yle Vanessa Valkama · 13.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli seuraa kaupungin viranhaltijoiden valmisteluprosessia.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta painottaa viranhaltijoiden näkemystä. Vastakkainasettelua on lievennetty, mutta kritiikin esittäjien näkökulmaa ei ole haastateltu uudessa tilanteessa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallinnollisesta prosessista neutraalisti. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi kumpaankaan suuntaan, vaan artikkeli kuvaa kompromissia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallinnon näkökulma muutoksen välttämättömyydestä ja jatkuvuudesta.

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kritiikin esittäneiden tahojen näkemys uudesta versiosta puuttuu. — Lukija ei saa tietää, riittävätkö tehdyt muutokset vastaamaan alkuperäiseen kritiikkiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa hallinnolliseen realismiin ja lakisääteisiin velvoitteisiin.

Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy raportoimaan muutoksista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 18

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini28
  • Grok 4.335

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa meteli dramatisoimaan tilannetta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tilanteen muutosta neutraalisti.

Kärjistys: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Grok 4.320

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli pyrkii lieventämään aiempaa vastakkainasettelua.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini3
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Perussuomalaiset mainitaan kritiikin esittäjinä, mutta heitä ei ole haastateltu uudesta versiosta.

5 JSN-arvio 68/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

68
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 7: Tiedot hankkeen jatkovaiheista on tarkistettu viranhaltijoilta.
  • JO 11: Toimittaja raportoi viranhaltijoiden lausunnot selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Kritiikin esittäneitä tahoja ei ole haastateltu uudesta versiosta.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä kritiikin kohteena olleen hankkeen arvostelijoita ei ole kuultu uudesta versiosta.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusuutinen paikallisesta hallinnollisesta päätöksestä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kaupungin hallintoa ja kehitysohjelman vetäjiä, sillä se esittää muutokset hallinnollisena jatkumona ja pyrkimyksenä kohti neutraalimpaa kieltä, vaimentaen alkuvuoden poliittista kohua.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että viranomaisten on välttämätöntä luoda työkaluja väestöryhmien arviointiin yhdenvertaisuuden edistämiseksi. ”yhdenvertaisuuslain mukaan viranomaisen on arvioitava toimintaansa suhteessa eri väestöryhmiin”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliittisen päätöksenteon ja kritiikin vaikutus häivytetään passiivilla, kun keskustelun seurauksia kuvataan hallinnollisena prosessina. ”empatiataulun nimi ja esitysmuoto ovat jäämässä historiaan”
Kuka saa äänen Kaupungin viranhaltijat saavat kertoa työkalun uudistamisesta, kun taas kritiikin esittäjien ääni kuuluu vain referoituna tai menneenä tapahtumana. ”Ohjelmapäällikkö Jaakko Laurila kertoo, että taustalla on empatiataulusta ”ryöpsähtänyt keskustelu”.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi kiistellyn työkalun jatkokehityksen siirtämällä fokuksen sen nimestä ja visuaalisesta muodosta hallinnolliseen prosessiin. Lukijalle välittyy kuva, jossa alkuperäinen poliittinen kritiikki on johtanut kosmeettisiin muutoksiin, mutta työkalun perimmäinen tavoite ja lakisääteinen viitekehys pysyvät ennallaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko työkalun nimen ja muodon muuttaminen ensisijaisesti viestinnällinen keino vaimentaa poliittista vastustusta, sillä viranhaltijat korostavat tavoitteiden pysyvän samoina.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Tarja Puskala laajempi kuva → Katso kirjoittajan Vanessa Valkama muut analyysit →
Tarja Puskala Pauli Rautiainen Tampere Ilmari Nurminen kotimaa politiikka Jaakko Laurila
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kunnat
  • Tampere
  • kuntapolitiikka
  • yhdenvertaisuus
  • Pirkanmaa
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Empatiataulun uudessa versiossa janamuoto poistuu, [...330 sanaa...] päätöksentekoa vielä syksyllä, Laurila sanoo.

Sisältö haettu
13.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →