Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Saatavuus | Kauppojen munahyllyt ovat tyhjinä: Kaupat ja tuottajat hyvin erimielisiä syistä

Helsingin Sanomat Uutinen 8.5.2026
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
61
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
70
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
70
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Tuomariraati ei arvioinut tätä juttua: se on maksumuurin takana, joten luettavissa on vain avoin osa.

Artikkeli antaa äänen tuottajille, jotka kokevat kaupan hinnoittelun epäoikeudenmukaiseksi, ja asettaa kaupan selitykset kysymysmerkin alle. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupan hallitseva markkina-asema on suoraan syynä kuluttajien kokemaan pulaan.

Artikkeli nostaa esiin ajankohtaisen elintarvikeketjun ongelman, mutta jää kaipaamaan kaupan suoraa vastinetta.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Jenni Jeskanen · 8.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: elinkeino

Artikkeli tarkastelee tilannetta elintarvikeketjun kannattavuuden ja saatavuuden näkökulmasta.

70
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa tuottajien ja asiantuntijan näkemyksiä kaupan hinnoittelun epäonnistumisesta. Vaikka kaupan selitys mainitaan, se jää vaille suoraa vastinetta tai haastattelua, mikä kallistaa jutun tuottajien puolelle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee markkinatalouden ja elintarvikeketjun toimivuutta. Vaikka se kritisoi kaupan toimintaa, kyseessä on vahtikoirajournalismiin kuuluva aihe, eikä jutussa ole selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-asetelmaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tuottajien näkemys hinnoittelun epäoikeudenmukaisuudesta

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • Kananmunantuottajat
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kaupan suora vastine ja yksityiskohtainen selitys hinnoittelustaan puuttuu. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa hinnoittelun perusteista.
  • Tausta Laajempi markkinatilanne ja kansainväliset tekijät jäävät pintapuolisiksi. — Ilmiö on monimutkaisempi kuin pelkkä kaupan ja tuottajan välinen kiista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Tuottajien turhautuminen kaupan hinnoittelua kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Kaupan ja tuottajien välinen jännite on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan käsiteltävään taloudelliseen konfliktiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin ja tekstin kuvausta hintakiistasta.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vastakkainasettelua houkuttimena.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen asiallisesti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 25/100

Selkeä vastakkainasettelu tuottajien ja kaupan välillä, mutta ei dehumanisoivaa kieltä.

Populismi: 30/100

Sisältää elementtejä, joissa suuret kauppaketjut esitetään eliittinä, joka ei kuuntele tuottajia.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — S-ryhmä ja Kesko on mainittu kritiikin kohteina, mutta heitä ei ole kuultu suoraan.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Luonnonvarakeskus) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä kaupan edustajia ei ole haastateltu suoraan syytösten yhteydessä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on uutisvirrassa toistuva, mutta käsittelee ajankohtaista saatavuusongelmaa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee kananmunantuottajia nostamalla esiin heidän näkökulmansa kaupan hinnoittelun aiheuttamasta kannattavuusongelmasta.
Pelissä Tuottajien kannattavuus vs. kaupan hintakilpailukyky. Juttu käsittelee pääosin tuottajien näkökulmaa, jättäen kaupan vastineen ja markkinamekanismien laajemman analyysin vähemmälle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tuottajien näkemys hinnoittelun syistä on ensisijainen selitys hyllyjen tyhjyydelle. ”Suomalaiset kananmunantuottajat vievät munia ulkomaille, koska kauppa ei maksa niistä tarpeeksi.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kaupan vastuu tilanteesta korostuu syytösten kautta, kun taas kaupan omat selitykset esitetään passiivisemmin. ”Tuottajat syyttävät tilanteesta S-ryhmää ja Keskoa”
Kuka saa äänen Tuottaja ja asiantuntija saavat suoran äänen, kun taas kaupan näkemys on referoitu lyhyesti. ”Tuottaja Juhani Helminen Huittisista kertoo... Tutkimusprofessori Jarkko Niemi Luonnonvarakeskuksesta toteaa”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli antaa äänen tuottajille, jotka kokevat kaupan hinnoittelun epäoikeudenmukaiseksi, ja asettaa kaupan selitykset kysymysmerkin alle. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupan hallitseva markkina-asema on suoraan syynä kuluttajien kokemaan pulaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kaupan edustajia ei ole haastateltu suoraan, vaikka heitä syytetään suoraan tilanteesta; tämä jättää jutun painottumaan vahvasti tuottajien näkökulmaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu vahvasti väitteisiin hinnoittelun eroista, joiden tarkistaminen vaatisi tilastollista vertailua.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • kananmunien tuottajahinnat EU-alueella
  • elintarvikkeiden vientimäärät

Suositellut lähteet

  • Luonnonvarakeskus
  • Eurostat
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Luonnonvarakeskus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jenni Jeskanen muut analyysit →
Luonnonvarakeskus Jarkko Niemi S-ryhmä Juhani Helminen kotimaa Kesko talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomi

Tiedot tästä analyysistä

Suomalaiset kananmunantuottajat vievät munia ulkomaille, [...81 sanaa...] teipattu kohonneesta kysynnästä kertovia tiedotteita.

Sisältö haettu
8.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →