Analyysi artikkelista: Fortumin Rauramo: Loviisasta hankittu 300 hehtaaria – mahtuu useampikin reaktori
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli esittää Fortumin ydinvoimastrategian ja pitkäaikaiset sähkönostosopimukset ratkaisuna tulevaisuuden sähköntarpeeseen. Lukijalle välittyy kuva vakaasta ja pitkäjänteisestä energiapolitiikasta, jossa ydinvoiman rooli korostuu sähkön hinnan vaihteluiden vastapainona.
Artikkeli on asiallinen raportti Fortumin strategisista suunnitelmista, mutta se on vahvasti toimitusjohtajan näkökulmaan nojaava.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta se on rakenteellisesti Fortumin viestintää tukeva, koska se antaa lähes koko tilan toimitusjohtajan näkemyksille ilman ulkopuolista asiantuntija-arviota.
Artikkeli raportoi yrityksen strategisista suunnitelmista vahtikoira-hengessä ilman ideologista latausta. Vaikka se on yksipuolinen lähteiden osalta, se ei aja selkeää poliittista maailmankuvaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ydinvoiman välttämättömyys
- Fortumin strategian onnistuminen
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Ydinvoiman rakentamisen kustannuksiin tai muihin energiaratkaisuihin liittyvät kriittiset näkökulmat puuttuvat. — Lukija saa vain yhden yrityksen näkökulman tulevaisuuden energiaratkaisuihin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa järkeen ja energiantuotannon realiteetteihin.
Yhteistyö Googlen kanssa esitetään yksiselitteisen hyvänä asiana.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja sävy pysyy asiallisena.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa hyvin leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ydinviestin.
Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei sisällä kritiikkiä, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (toimitusjohtaja) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen tai muiden näkökulmien (esim. kriittinen energia-asiantuntija) puuttuminen tekee jutusta yksipuolisen.
6 Omaperäisyys
Juttu perustuu pitkälti lehdistötilaisuuden antiin ilman syvempää omaa taustoitusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli esittää Fortumin ydinvoimastrategian ja pitkäaikaiset sähkönostosopimukset ratkaisuna tulevaisuuden sähköntarpeeseen. Lukijalle välittyy kuva vakaasta ja pitkäjänteisestä energiapolitiikasta, jossa ydinvoiman rooli korostuu sähkön hinnan vaihteluiden vastapainona.
Artikkeli keskittyy vahvasti toimitusjohtajan viestiin, mikä voi jättää varjoonsa kriittiset kysymykset ydinvoiman kustannusrakenteesta tai vaihtoehtoisista energiaratkaisuista, joita ei tässä yhteydessä haasteta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli viittaa kulutusennusteisiin, joiden paikkansapitävyyttä voisi tarkistaa virallisista energiaskenaarioista.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Suomen sähkön kulutusennusteet 2050
- Loviisan ydinvoimalan tuotantokapasiteetti
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Energiavirasto
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →