Yle

← Etusivu

Analyysi artikkelista: Käihkö: Ukrainassa luvassa yllätyksiä vuonna 2026 – ”Voivat shokeerata meitä”

Yle Haastattelu 31.12.2025

Pisteet

Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.

Vinouma

Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.

JSN-laatu

Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa kuvaa sodan väistämättömästä pitkittymisestä ja tarpeesta myönnytyksiin. Lukijalle välittyy asiantuntijan kautta viesti, että Ukrainan tilanne on heikentymässä ja rauhan saavuttaminen vaatii vaikeita diplomaattisia kompromisseja, joita nykyinen neuvottelijoiden taso vaikeuttaa.

Haastattelu Yle Risto Mattila · 31.12.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli perustuu sotatieteen dosentin analyysiin.

/100

Kohtalainen vinouma

Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiantuntijahaastattelu, jossa on luonnollista painottaa haastateltavan näkemyksiä. Vinouma on lievä, sillä se nojaa vahvasti yhden asiantuntijan tulkintaan ilman vastakkaisia näkemyksiä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin leireihin, vaan raportoi asiantuntijan analyysia sodan realiteeteista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

Sodan pitkittyminen
Myönnytysten tarve

Kritisoidut tahot

Venäjä
Ukrainan rauhanneuvottelijat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta

Tausta Laajempi kansainvälinen diplomaattinen konteksti tai muiden asiantuntijoiden näkemykset puuttuvat. — Lukija saa vain yhden asiantuntijan näkökulman, mikä voi kapeuttaa kuvaa sodan mahdollisista kehityskuluista.

2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Asiantuntijavalta

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli

Sodan jatkumisen ja shokeeraavien yllätysten aiheuttama epävarmuus.

Provokatiivinen otsikko

Otsikon 'shokeerata' -sana luo dramatiikkaa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy haastateltavan ennusteisiin sodan luonteesta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa haastattelun sisältöä.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko käyttää 'yllätyksiä' ja 'shokeerata' -termejä luodakseen jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa haastateltavan arviota.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei sisällä merkittävää vastakkainasettelua.

Populismi: 10/100

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on asiantuntijahaastattelu, ei kritiikkiä sisältävä uutinen.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

/100 JSN-vaatimustenmukaisuus

Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu selvästi.
JO 7: Haastateltava on aihepiirin asiantuntija.
JO 11: Asiantuntijan arviot on esitetty selkeästi hänen näkemyksinään.

Heikkoudet

JO 21: Samanaikainen kuuleminen ei ole relevanttia haastattelussa, mutta moniäänisyys puuttuu.

6 Omaperäisyys 50/100

50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen asiantuntijahaastattelu ajankohtaisesta aiheesta.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa

Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee lukijaa, joka hakee asiantuntija-arviota sodan jatkumosta, mutta samalla se normalisoi ajatusta Ukrainan ja Euroopan myönnytyksistä osana rauhanprosessia.

Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Ukrainan ja Euroopan on tehtävä myönnytyksiä sodan lopettamiseksi. ”Nyt on kuitenkin varsinkin Ukrainan, mutta myös Euroopan puolelta alettu tehdä myönnytyksiä”

Kuka saa äänen Artikkeli rakentuu lähes kokonaan yhden asiantuntijan, Ilmari Käihkön, näkemysten varaan. ”Kysyimme sotatieteen dosentilta Ilmari Käihköltä, millaisena hän näkee Ukrainan tilanteen tulevana vuonna.”

Tunnelma Huoli

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi haastattelussa korostetaan erityisesti Ukrainan ja Euroopan myönnytyksiä, mutta Venäjän roolia rauhan esteenä käsitellään lähinnä 'suona', johon se on itse itsensä ajanut. Tämä voi heijastaa pyrkimystä valmistella yleistä mielipidettä tuleviin diplomaattisiin ratkaisuihin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Donald Trump laajempi kuva → Katso kirjoittajan Risto Mattila muut analyysit →

Donald Trump Ulkomaat Ilmari Käihkö Venäjä Ukraina politiikka

Lähteen asiasanat — median oma luokitus

Tiedot tästä analyysistä

Kysyimme sotatieteen dosentilta Ilmari Käihköltä, [...629 sanaa...] jotka ovat pohjana tuleville keskusteluille.

Sisältö haettu: 17.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →