Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Päihteet | Huumeidenkäyttäjät saavat uuden keskuksen Helsingin Vallilaan

Helsingin Sanomat Uutinen 28.4.2026
Pisteet
73
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini35
  • Grok 4.340

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini78
  • Grok 4.380

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi huumeidenkäyttäjien päiväkeskuksen sijoittamisen asuinalueelle kuvaamalla sitä hallinnollisena välttämättömyytenä. Lukijalle välittyy kuva, että kaupungin on toimittava nopeasti tilanteen hallitsemiseksi, ja keskuksen hyödyt haittojen vähentämisessä asetetaan asukkaiden mahdollisten huolien edelle.

Uutinen Helsingin Sanomat Maija Aalto · 28.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee asiaa kaupungin hallinnollisen päätöksenteon ja palvelutarpeen kautta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys painottuu yksipuolisesti kaupungin virkamiesesitykseen. Tämä ohjaa lukijaa hyväksymään ratkaisun välttämättömänä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallinnollisesta päätöksestä neutraalisti. Lukijan ajatus ei taivu selvästi vasemmalle tai oikealle, vaan pysyy hallinnollisen päätöksenteon puitteissa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisnäkökulma
  • Haittojen vähentämisen tärkeys

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Paikallisten asukkaiden tai Vallilan alueen toimijoiden näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miten hanke otetaan vastaan paikallisesti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa tarpeeseen hallita kasvavaa huumetilannetta käytännön ratkaisuin.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvataan huumetilanteen pahenemista kaduilla.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja palvelee uutisen kontekstia, jossa selitetään, miksi uusia tiloja tarvitaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Grok 4.310

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja toteava.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini10
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei rakenna vastakkainasettelua.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli käsittelee hallinnollista päätöstä, ei kohdistu kritiikillä yksittäiseen tahoon, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 7: Uutinen perustuu kaupungin viralliseen esitykseen.
  • JO 10: Lähteet on ilmoitettu selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Paikallisten asukkaiden näkökulma puuttuu, vaikka hanke vaikuttaa heidän elinympäristöönsä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu kaupungin julkiseen esitykseen, ei omaan tutkivaan työhön.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveysviranomaisia, sillä se esittää väliaikaisen ratkaisun välttämättömänä ja perusteltuna vastauksena kasvaneisiin haittoihin, sivuuttaen mahdolliset asukkaiden vastalauseet.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että päiväkeskuksen perustaminen on ainoa järkevä tapa hallita huumetilannetta. ”Esityksessä sitä pidetään ainoana toimijana, jolta tällaista toimintaa on edes mahdollista ostaa näin nopeasti.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekoprosessi ja vastuun kohdistaminen kaupungin virkamiehille on selkeää, mutta asukkaiden toimijuus on häivytetty. ”Kaupunki esittää sosiaali- ja terveyslautakunnalle suorahankintaa”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa vahvasti kaupungin viralliseen esitykseen ja virkamiesnäkökulmaan. ”Esityksessä sitä pidetään ainoana toimijana”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi huumeidenkäyttäjien päiväkeskuksen sijoittamisen asuinalueelle kuvaamalla sitä hallinnollisena välttämättömyytenä. Lukijalle välittyy kuva, että kaupungin on toimittava nopeasti tilanteen hallitsemiseksi, ja keskuksen hyödyt haittojen vähentämisessä asetetaan asukkaiden mahdollisten huolien edelle.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella lainkaan Vallilan asukkaita tai paikallisia yrittäjiä, vaikka päiväkeskuksen sijoittaminen asuinalueelle on tyypillisesti herättänyt paikallista keskustelua.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Vallila laajempi kuva → Katso kirjoittajan Maija Aalto muut analyysit →
Vallila Sörnäinen Sininauha Oy kotimaa Helsinki politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Helsinki

Tiedot tästä analyysistä

Helsingin Vallilaan perustetaan väliaikainen päiväkeskus [...293 sanaa...] on noin 1,8 miljoonaa euroa.

Sisältö haettu
20.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →