Analyysi artikkelista: Kansanedustaja ja konkaripoliitikko ajautuivat julkiseen riitaan Jyväskylän valtuuston puheenvuorojen pituuksista
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna82
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi poliitikkojen välisestä kiistasta, mutta antaa enemmän tilaa valtuuston puheenjohtajan ja muiden ryhmien näkemyksille sääntöjen tulkinnasta. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansanedustaja Garedewin toiminta nähdään hallintoa hämmentävänä poikkeuksena, kun taas valtuuston enemmistön käytäntö normalisoidaan sujuvuuden nimissä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali, mutta painottaa enemmistön ja hallinnon näkemyksiä. Garedewin huomautus kehystetään 'hämmennystä aiheuttavaksi', mikä antaa ymmärtää sen olevan epätavanomainen tai häiritsevä.
Artikkeli käsittelee hallinnollista kiistaa ja antaa äänen useille osapuolille. Vaikka painotus on hallinnon puolella, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi, jossa ei ole selkeää ideologista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Puheenjohtajan oikeus johtaa kokousta sujuvasti
- Muiden valtuustoryhmien tuki nykykäytännölle
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus siitä, miksi valtuuston puhekulttuuri on ollut hiertävä tekijä jo aiemmin. — Lukija ei saa selkeää kuvaa siitä, onko kyseessä vain yksittäinen kiista vai oire laajemmasta ongelmasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Hallinnon ja muiden valtuutettujen turhautuminen Garedewin tekemiin huomautuksiin.
Kiista esitetään 'jälkipyykkinä' ja 'poikkeuksellisena'.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy poliittisen keskustelukulttuurin kuvaamiseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'riita' dramatisoimaan hallinnollista erimielisyyttä.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Poliitikkojen välinen kiista on olemassa, mutta artikkeli raportoi sen asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä kirjoittajan taholta.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä Garedew että Pekkarinen ovat saaneet esittää näkemyksensä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutunut, mutta Garedewin näkökulma jää hallinnollisen kritiikin varjoon.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu paikalliseen uutistapahtumaan ja omiin haastatteluihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi poliitikkojen välisestä kiistasta, mutta antaa enemmän tilaa valtuuston puheenjohtajan ja muiden ryhmien näkemyksille sääntöjen tulkinnasta. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansanedustaja Garedewin toiminta nähdään hallintoa hämmentävänä poikkeuksena, kun taas valtuuston enemmistön käytäntö normalisoidaan sujuvuuden nimissä.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Pekkarisen sosiaalisen median päivitykset ja pilkka-väitteet, vaikka ne eivät suoraan liity hallintosäännön tulkintaan – tämä saattaa ohjata lukijan huomiota pois itse hallinnollisesta kiistasta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →