Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Plastic Surgery Centerin toiminta keskeytettiin, potilasturvallisuuden todettiin vaarantuneen vakavasti

Yle Uutinen 11.9.2026
Pisteet
68
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy viranomaistoimiin ja potilasturvallisuuden vaarantumiseen, jättäen yrityksen oman näkökulman tai vastineen kokonaan pois. Lukijalle välittyy kuva vakavasta laiminlyönnistä, jota viranomaiset ja poliisi tutkivat, mutta yrityksen mahdollisuus puolustautua tai selittää tilannetta puuttuu.

Artikkeli raportoi vakavasta viranomaispäätöksestä ja siihen liittyvästä kuolemantapauksesta asiallisesti, mutta yrityksen puheenvuoro puuttuu.

Uutinen Yle Marika Harjumaa · 11.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa vahvasti viranomaisen antamiin tietoihin ja päätöksiin.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan viranomaisvetoinen. Vaikka aihe on vakava, yrityksen vastineen puuttuminen tekee siitä yksipuolisen, vaikka sävy pysyykin asiallisena.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee viranomaisvalvontaa ja rikostutkintaa, mikä on journalistinen perustehtävä. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on vahtikoiraroolista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisnäkökulma
  • Potilasturvallisuus

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Yrityksen oma näkemys tai vastine puuttuu. — Lukija saa vain viranomaisen näkökulman tapahtuneeseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Potilasturvallisuuden vaarantuminen herättää huolta.

Konflikti- tai kriisikehys

Viranomaisen ja yrityksen välinen konflikti on jutun ytimessä.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perustuu aiheen vakavuuteen, ei kielelliseen manipulointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää dramatisoivan elementin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtuman asiallisesti.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää polarisaatiota, kyse on viranomaisvalvonnasta.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Plastic Surgery Centeriä ei ole kuultu tai heidän vastinettaan ei ole julkaistu.

5 JSN-arvio 65/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, yrityksen näkemys puuttuu kokonaan.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu ajankohtaiseen viranomaistiedotteeseen ja MOT:n omiin tietoihin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Potilasturvallisuutta valvova viranomainen ja yleinen etu, sillä artikkelin kehystys korostaa viranomaisvalvonnan välttämättömyyttä ja vakavuutta.
Pelissä Potilasturvallisuus vs. yrityksen toimintaedellytykset. Juttu käsittelee vain edellistä, viranomaisnäkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että LVV:n tekemä keskeytyspäätös on suora seuraus potilasturvallisuuden vaarantumisesta, ilman että yrityksen vastinetta tai mahdollista muuta kontekstia avataan. ”LVV:n mukaan potilasturvallisuus vaarantuu toiminnassa vakavasti.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisen toiminta on aktiivista, kun taas yrityksen toimijuus rajoittuu vain kohteen rooliin. ”LVV teki keskiviikkona ennalta ilmoittamattoman tarkastuksen yritykseen.”
Kuka saa äänen Viranomaisella on ääni, yrityksellä ei. ”kertoo yksikön päällikkö Niina Oresmaa LVV:n sosiaali- ja terveysalan osastolta tiedotteessa.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli keskittyy viranomaistoimiin ja potilasturvallisuuden vaarantumiseen, jättäen yrityksen oman näkökulman tai vastineen kokonaan pois. Lukijalle välittyy kuva vakavasta laiminlyönnistä, jota viranomaiset ja poliisi tutkivat, mutta yrityksen mahdollisuus puolustautua tai selittää tilannetta puuttuu.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Marika Harjumaa muut analyysit →
kotimaa Rikos Niina Oresmaa Plastic Surgery Center Lupa- ja valvontavirasto Helsinki
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • terveydenhuolto
  • Valvira
  • potilasturvallisuus
  • Terveysviranomaiset
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

27-vuotias somevaikuttaja Olivia Oras kuoli [...155 sanaa...] törkeää rikosta Olivia Oraksen kuolemassa.

Sisältö haettu
11.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →