Analyysi artikkelista: MTV selvitti: Näin suomalaiset loukkaantuvat vapaa-ajalla – yksi harrastus nousi selvästi vaarallisimmaksi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kokoaa tilastoja vapaa-ajan onnettomuuksista, mutta samalla normalisoi ajatusta, että lähes kaikki vapaa-ajan toiminta sisältää riskejä. Lukijalle välittyy kuva, että viranomaisvalvonta on keskeinen keino hallita näitä riskejä, vaikka suuri osa onnettomuuksista johtuu yksilöiden omista valinnoista tai sattumasta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta se painottaa viranomaisnäkökulmaa. Vinouma on vähäinen, koska artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan raportoi tilastoja.
Artikkeli on asiapohjainen raportti, joka ei sisällä ideologista kehystystä. Se keskittyy viranomaistiedon välittämiseen, mikä on journalismin perustehtävä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisvalvonnan tärkeys
- Vapaa-ajan toiminnan riskialttius
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Onnettomuuksien suhde harrastajien kokonaismäärään puuttuu. — Ilman suhteuttamista on vaikea arvioida, onko jokin harrastus todella 'vaarallisin' vai onko se vain yleisin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli korostaa onnettomuuksien 'synkkyyttä' ja vakavuutta.
Sanoja kuten 'synkkä' käytetään korostamaan onnettomuuksien vakavuutta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy onnettomuuksien luonteeseen; se ei vaikuta manipuloivalta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa uiminen nousee esiin yhtenä keskeisimmistä onnettomuusaiheista.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää uteliaisuutta herättävää muotoilua ('yksi harrastus nousi selvästi vaarallisimmaksi'), vaikka sisältö on tilastokooste.
Otsikko on asiallinen, vaikka käyttääkin hieman dramatisoivaa kieltä 'vaarallisimmasta' harrastuksesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli on neutraali raportti ilman vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkelissa ei ole kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksittäisiä tahoja tavalla, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Artikkeli nojaa viranomaislähteisiin.
- JO 10: Lähteet on mainittu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen ei ole relevanttia, mutta monipuolisempi asiantuntijakenttä puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu lähes kokonaan Tukesin julkaisemaan aineistoon.
7 Rivien välistä
Artikkeli kokoaa tilastoja vapaa-ajan onnettomuuksista, mutta samalla normalisoi ajatusta, että lähes kaikki vapaa-ajan toiminta sisältää riskejä. Lukijalle välittyy kuva, että viranomaisvalvonta on keskeinen keino hallita näitä riskejä, vaikka suuri osa onnettomuuksista johtuu yksilöiden omista valinnoista tai sattumasta.
Herää kysymys, miksi artikkeli yhdistää hyvin erilaisia onnettomuustyyppejä – kuten vakavia hukkumisia ja lieviä elokuvateatterin ruuhkatilanteita – saman otsikon alle. Tämä voi hämärtää lukijan käsitystä siitä, mikä on todellinen riski ja mikä on satunnainen tapaturma.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small80
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli perustuu lähes täysin tilastollisiin väittämiin, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- hukkumiskuolemat Suomessa 2024-2025
- vapaa-ajan onnettomuustilastot Tukes
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Tukes
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →