Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Aleksanteri Kivimäelle tyrmäys korkeimmassa oikeudessa

MTV Uutiset Uutinen 13.7.2026
Pisteet
85
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
8
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
98
  • Gemini 3.1 Flash Lite100
  • Mistral Small95

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli vahvistaa Vastaamo-oikeudenkäynnin päättymisen ja tuomion lainvoimaisuuden. Lukijalle välittyy viesti oikeusprosessin lopullisuudesta ja siitä, että korkein oikeus ei nähnyt perusteita hovioikeuden ratkaisun muuttamiselle.

Uutinen MTV Uutiset ratio-detection Katariina Taleva · 13.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli raportoi oikeuslaitoksen päätöksestä viranomaisnäkökulmasta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
8
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja faktapohjainen uutisraportti, joka ei sisällä mielipiteitä tai vinoumia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeuslaitoksen päätöksestä ilman poliittista kehystystä tai ideologista suuntaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuslaitoksen päätöksen lopullisuus

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Faktapohjainen raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli on neutraali ja asiallinen uutisraportti ilman tunnevetoamisia.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 13/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä: "Aleksanteri Kivimäelle tyrmäys korkeimmassa oikeudessa".

Klikkihoukutus: 13/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "Aleksanteri Kivimäelle tyrmäys korkeimmassa oikeudessa".

Otsikon lataus: Neutraali

Sana "tyrmäys" on hieman latautunut, mutta tässä kontekstissa se kuvaa oikeudellista päätöstä ilman ideologista latausta.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small5

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli on neutraali raportti ilman vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • Mistral Small0

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on oikeuden päätöksen raportointi, ei kritiikkiin perustuva juttu.

4 JSN-arvio 98/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

98
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktiat ja mielipiteet erotettu selvästi.
  • JO 7: Lähteet ovat virallisia oikeusasteita.
  • JO 7: Lähteet ovat luotettavia ja tarkistettuja.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu julkiseen oikeuden päätökseen, joka on sama kaikissa medioissa.

6 Rivien välistä 1 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Oikeusjärjestelmän uskottavuutta ja uhrin oikeusturvaa korostava näkökulma.

Artikkeli vahvistaa Vastaamo-oikeudenkäynnin päättymisen ja tuomion lainvoimaisuuden. Lukijalle välittyy viesti oikeusprosessin lopullisuudesta ja siitä, että korkein oikeus ei nähnyt perusteita hovioikeuden ratkaisun muuttamiselle.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia → Katso aiheen korkein oikeus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Katariina Taleva muut analyysit →
korkein oikeus Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus Aleksanteri Kivimäki Rikos Helsingin hovioikeus
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Vastaamo
  • Korkein oikeus
  • Rikos

Tiedot tästä analyysistä

Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa [...67 sanaa...] eli hovioikeuden tuomio jää pysyväksi.

Sisältö haettu
13.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →